«Нужно работать семь дней в неделю. Но мне еще никогда не было так интересно учиться, как в этом году»

Юлия Жесткова, выпускница совместной программы ВШЭ и РЭШ

Год назад выпускница совместной программы ВШЭ и РЭШ Юлия Жесткова сразу после окончания бакалавриата поступила на программу PhD по экономике Чикагского университета. О том, как все устроено, каковы особенности преподавателей – нобелевских лауреатов и в чем нужно честно признаться себе перед поступлением на PhD, она рассказала новостной службе ВШЭ.

Поступление

Еще во время учебы в Вышке мне удалось поработать в банке. Мне кажется, это была одна из лучших стажировок, которую можно получить, учась на втором курсе, я была явно в одном из лучших мест, но мне там не понравилось практически сразу. Я поняла, что это совсем не для меня. Можно было бы попробовать другую дорогу — консалтинг, но я примерно знала, что там происходит и что это не мое. Для меня важно понимать, что я делаю, зачем и какова конечная цель. Если цель — «это нужно» или «так попросил клиент», то для меня этого недостаточно, меня это демотивирует. Я подумала, что надо либо организовывать свой стартап, но во мне нет такой предпринимательской жилки, либо поступать на PhD. Учиться мне всегда было интересно, так что где-то с 3 курса я начала усиленно думать над идеей поступления, выясняла особенности, хотела понять, как все будет устроено.

Я подала документы на несколько программ, но сразу после того, как стали приходить ответы в том числе из Принстона и Стэнфорда, я отозвала многие заявки, чтобы не мешать другим претендентам. Выбор был недолгим и немучительным: я съездила в Чикаго, мне там все очень понравилось, и, несмотря на всякие разговоры про то, что это страшно и непонятно, я все-таки решила попробовать. Мне показалось, что эта программа больше всех мне подходит. Я поступала на совбак в Вышке, когда он только открывался, и мне кажется, что это хорошая идея — идти на программы, которые начинают развиваться. В каком-то смысле программа в Чикаго была такой же: она переживала второе рождение, там изменился подход, и мой набор оказался одним из первых. Я всегда иду по непроторенным дорожкам, пока мне с этим везет.

Ожидания vs реальность

Мне кажется, что на PhD люди едут с двумя полярными настроениями. Первое: господи, куда я еду, меня просто вышвырнут в первый же день, когда поймут, насколько я тупой. Синдром самозванца, увеличенный в масштабе. И другое, противоположное настроение: ну все, я поступил, сейчас у меня будет город под подошвой, а я буду звездой. Не знаю, какое из этих настроений лучше, но мне кажется, что первое. Я ехала с уверенностью, что ничего не знаю, и сейчас начнется жесть. И жесть действительно началась.

Наверное, первые два месяца было сложно просто привыкать к новому ритму. Всем студентам Вышки, нацеленным на высокие показатели в учебе, кажется, что они очень много работают. Так вот, им это только кажется. На самом деле по сравнению с тем, что ожидает тебя после поступления на PhD, ты ничего не делаешь. От тебя требуется какой-то совершенно другой уровень работоспособности.

Всем студентам Вышки, нацеленным на высокие показатели в учебе, кажется, что они очень много работают. Так вот, им это только кажется

Конечно, очень многое зависит от того, какая у тебя стартовая позиция. На своей программе я самая неопытная, молодая, с самым небольшим бэкграундом в плане образования. Всего нас 21 человек из 15 стран: Мексика, Китай, Чили, Аргентина, Новая Зеландия, Европа и Америка. Это в основном люди как минимум с одной магистратурой или с опытом работы в научной сфере. Есть люди с PhD по математике. И бывает, что такой человек во время занятий говорит тебе: «Господи, что происходит, я ничего не понимаю». А ты смотришь на него и думаешь: «Представь, каково тогда мне, если даже ты ничего не понимаешь». Морально это нелегко, потому что ты привык всегда быть одним из самых-самых, и тут ты понимаешь, что все, мягко говоря, не так. Нужно просто не думать об этом, сосредоточиться, и в итоге к финишу ты придешь с результатами не хуже, чем у остальных.

Многие, когда едут учиться на PhD, представляют свой распорядок. Я тоже такой была: ну вот, я еду в город N, там клевые джаз-бары, серфинг, что угодно еще, поэтому среди недели я буду работать, а по выходным у меня будет свободное время. Так вот, нет, не будет! И можно даже не пытаться. Это не страшилки, но в первый год действительно нужно работать семь дней в неделю. И надо сказать, что, наверное, мне никогда не было так интересно учиться, как в этом году. Мне очень повезло с совбаком ВШЭ и тем образованием, которое я получила здесь, и я до сих пор считаю, что это лучшее, что могло со мной произойти после школы. Но все равно самый приятный учебный год — несмотря на все ужасы происходящего — у меня был после того, как я поступила на PhD.

Как все устроено

Учеба на первом году — это гигантская пауза в твоем развитии как исследователя, потому что у тебя нет времени, чтобы заниматься исследованиями или читать что-то, не связанное с тем, что ты сейчас проходишь. В плане учебы с точки зрения экономистов на моей программе все достаточно банально: микроэкономика, макроэкономика и эконометрика. По сути всего три предмета, но, конечно, это совершенно другой уровень. Весь первый год ты учишь их глубоко, математизированно и досконально. Мой университет — это очень сильное место с точки зрения макроэкономики, и с ней приходится возиться. На моей программе помимо промежуточных экзаменов в течение года есть еще летние переводные экзамены после первого курса.

Во второй год ты выбираешь направление, которое тебе интересно, то есть свою специализацию, и у тебя начинаются уже более прикладные курсы, происходит приближение к современной экономике. Кто-то становится ассистентом, начинает преподавать. В конце второго года нужно составить черновик своей работы. Это первый шаг к диплому: ты начинаешь пробовать перо, пытаешься что-то писать, встречаешься с профессорами, делишься своими идеями.

В общем-то учебная нагрузка после второго года заканчивается. Понятно, что дальше никто не запрещает брать какие-то курсы, но к этому моменту ты должен уже сдать все экзамены. Третий, четвертый, пятый и, возможно, шестой год ты занимаешься своим исследованием, пишешь статьи, может быть работаешь в какой-то лаборатории, параллельно скорее всего преподаешь. В целом кажется, что если ты понял, чем хочешь заниматься, то после второго года становится интереснее.

О любимом преподавателе

Мне кажется, мой главный культурный шок за этот год — это мой преподаватель Ларс Петер Хансен, лауреат Нобелевской премии по экономике 2013 года. В Чикаго в принципе много людей с нобелевскими премиями, у меня точно преподавали трое, но он, конечно, выделяется даже из этого пула. Он вел у меня эконометрику во втором триместре, то есть это был не первый триместр, у всех уже была нормальная база, но когда он пришел и начал говорить, мы даже не поняли, какой это предмет и что вообще происходит. Так продолжалось примерно месяц. Наверное, на этот предмет я тратила больше всего времени, потому что мне было ужасно страшно от того, что я ничего не понимаю.

Это совершенно другой уровень размышлений, и ему было искренне непонятно, почему студентам что-то неясно.  Для него это как трава зеленая, поэтому он не может объяснить проще. Но как только тебе удается поймать его ритм мысли и картину мира, уловить, как устроена его подача материала, что тебе нужно делать, на что обратить внимание, то оказывается, что тебе рассказывают невероятно интересные вещи, и ты просто начинаешь восхищаться тем, насколько прекрасно все то, о чем он говорит. Это по-научному красиво, и осознание этого — одно из самых прекрасных ощущений, которое со мной случалось.

Что важно понять, поступая на PhD

Никто серьезно не относится к этим словам, но если вы поступаете на PhD, вы должны знать, зачем это делаете. Если вы поступаете, чтобы уехать за границу, то для этого есть и другие способы. Нужно знать, с чем ты связываешься, иначе это просто зря потраченное время и ресурсы. Мне часто пишут ребята, которые собираются поступать, спрашивают, у кого взять рекомендации, что нужно делать, как оформлять документы. В целом никаких особенных проблем нет, но уверены ли вы в том, что вам это нужно?

Бывает, что такой человек во время занятий говорит тебе: «Господи, что происходит, я ничего не понимаю». А ты смотришь на него и думаешь: «Представь, каково тогда мне, если даже ты ничего не понимаешь»

В Вышке очень много говорят про то, как поступить на PhD, рассказывают какие-то выигрышные стратегии, но очень мало говорят о том, что это и для чего это нужно. Я считаю, что это неправильно. Когда я ехала в Чикаго, у меня было достаточно близкое к реальности представление о том, что это такое и как все будет устроено, но, как оказалось, даже оно было неточным. Я знаю людей, которые ехали, толком вообще ничего не понимая. Конечно, все программы устроены по-разному, но в любом топовом вузе примерно одинаковый уровень нагрузки, и если во время всей этой суматохи и бешеной работы, которая на тебя наваливается, ты четко не понимаешь, для чего тебе все это, то очень сложно будет закончить год.

Я призываю всех об этом думать. Мне кажется, что нужно если не любить, то с приязнью относиться к тому, что ты делаешь. Учиться не потому, что тебе нужно сдать экзамен, а постараться подхватить мотивацию, понять, что тебе это интересно, полезно, ты хочешь в этом разобраться и в будущем тебе это понадобится как один из инструментов.

Что будет через пять лет

Если перепрыгнуть через те пять лет учебы, которые у меня впереди, то я хотела бы пойти по академическому треку. Говорят, что этот план есть сначала у всех, но это неправда. Со мной учатся ребята, которые пришли на PhD с осознанием того, что они дальше пойдут не в академию, а в частный сектор. Чаще всего это люди, которым просто нравится учиться и которые в принципе очень любопытны.

Я уже решила, что буду заниматься макроэкономикой. Так бывает часто: студенты приходят на PhD с одним направлением, а потом понимают, что хотят заниматься чем-то другим. Иногда люди понимают это только после третьего года обучения, но у меня, к счастью, все произошло раньше.

У совбака были очень тесные связи с РЭШ, где сильная микроэкономика, и у нас было много курсов на эти темы. С макроэкономикой было похуже, и когда я поступала на PhD, чувствовала, что это моя ахиллесова пята. Я думала, что как-нибудь проскочу и забуду про нее, а в итоге, когда мне пришлось досконально в ней разбираться, меня это очень сильно увлекло, и я решила, что нужно идти туда. Пока я еще не выбрала конкретную тему. Это тяжело сделать, если ты мало погружен в современную литературу, и я как раз собираюсь потратить август на то, чтобы разобраться, что к чему.

Вспоминая свое исследование про лоббизм, могу сказать, что сама идея не кажется мне тупиковой, и я надеюсь, что однажды мы к ней вернемся. Но сейчас руки до нее не доходят, потому что хочется пробовать что-то новое, пока есть силы и мысли, и пытаться раскалывать какие-то совершенно другие льды.