Корпоративный юрист: каким ему быть?

19 мая на факультете права ГУ-ВШЭ состоялся круглый стол «Обучение компетенциям корпоративного юриста», организованный при участии международной юридической фирмы «White & Case».

В заседании круглого стола приняли участие руководители и сотрудники правовых департаментов российских и зарубежных компаний, сотрудники международных консалтинговых фирм, преподаватели факультета права ГУ-ВШЭ и других вузов.

В скором времени вступят в силу новые образовательные стандарты, в соответствии с которыми обучение юриспруденции станет двухуровневым, сказал во вступительном слове декан факультета права Евгений Салыгин. Студенты будут учиться 4 года в бакалавриате и 2 года в магистратуре, и факультету права важно вовремя подготовиться к переходу на новую модель. Например, надо определиться, каким компетенциям следует учить в бакалавриате, а каким в магистратуре. В основном выпускники факультета идут работать корпоративными и консалтинговыми юристами и уже со следующего учебного года на факультете будут обучаться по магистерской программе «Корпоративный юрист». Соответственно, необходимо детально продумать, каким будет обучение в магистратуре. Вопросы по характеру и содержанию обучения есть и у работодателей, в том числе у компаний. Скажем, на какие должности могут претендовать бакалавры? Должны ли быть первоначальные позиции магистров в компаниях выше, чем у специалистов? 

В юридическом мире достаточно давно витает в воздухе и в скором времени (благодаря Ассоциации юристов России и Учебно-методическому объединению по юридическому образованию) материализуется идея разработки новых стандартов — стандартов профессиональной деятельности. В их основу будут заложены компетенции, необходимые для ведения той или иной профессиональной деятельности: судьи, следователя, нотариуса, корпоративного юриста и т.п. Факультет права, сказал Е. Салыгин, заинтересован в получении от представителей работодателей, участвующих в круглом столе, рекомендаций по формированию профессиональных компетенций будущих корпоративных юристов — с тем, чтобы магистерская программа «Корпоративный юрист» реализовывалась с учетом высказанных предложений.

Марина Лушечкина, заместитель главного редактора журнала «Корпоративный юрист», координатор программы дополнительного профессионального образования юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, напомнила, что журнал «Корпоративный юрист» уже организовывал обсуждение подготовки корпоративных юристов, проведя два года назад круглый стол «Статус и профессиональная модель корпоративного юриста». В той встрече также участвовали представители правовых департаментов крупных российских компаний, в первую очередь выпускники юридического факультета МГУ и руководители тех департаментов, которые в 2007 году стали победителями первого всероссийского конкурса «Лучшие юридические департаменты России». Их пригласили для того, чтобы выяснить недостатки в подготовке специалистов-юристов на юридическом факультете. Мнения участников тогда разделились примерно пополам. Одни считали, что нужны целевые программы, отдельная подготовка по каждому профилю практической деятельности. Другие юристы, тоже корпоративные, говорили о том, что лучше пусть будет академическая подготовка юриста общего профиля. А вот уже на практике каждая корпорация будет «доводить» своего специалиста и «озадачивать» его тем комплексом требований, которые существуют в конкретном месте. Тогда же, сказала М. Лушечкина, прозвучал призыв к корпоративным юристам сформировать набор компетенций, которые нужны для определения профессионального статуса корпоративного юриста. Однако такого списка нет до сих пор.

Как бы то ни было, добавила она, «в течение двух последующих лет эта работа все же проводилась, и приятно, что в Высшей школе экономики на факультете права открывается магистерская программа «Корпоративный юрист».

В этом году по заданию журнала «Корпоративный юрист» было проведено исследование деятельности 72-х юридических департаментов крупнейших российских компаний, номинантов организованного журналом конкурса «Лучшие юридические департаменты России». Это, например, компания «Русал», инвестиционная компания «Тройка-Диалог», Банк Москвы, Альфа-банк, МДМ-банк, компания «Ренессанс Капитал», Московская объединенная энергетическая компания, нефтяные компании «РуссНефть», «Русские машины», «Камаз», «Газпром», «ТНК-BP Менеджмент», «Росгосстрах», «Вымпелком», Российская самолетостроительная компания «МиГ», холдинговая компания «Интеррос», компания «ВиммБилльДанн», «Филипп Моррис» и многие другие. В результате был получен отчет «Ведущие юридические департаменты России: анализ практики». Как показало исследование, руководители правовых департаментов в первую очередь хотели бы видеть у себя выпускников государственных вузов. Они также указывали, что, помимо хорошего базового юридического образования, полученного в престижных и крупных, имеющих свои традиции и школы вузах, желательно (а многие говорят — обязательно) знание английского языка в совершенстве, а также знание иностранного права. Примечательно, что многие эксперты предпочитают обращаться к выпускникам периферийных вузов, а не только крупных столичных. Причина проста: у выпускников в столице непомерно большие амбиции по зарплате, в то время как есть периферийные вузы, которые хорошо готовят юристов, и те при трудоустройстве не столь требовательны к уровню зарплаты; они готовы учиться, доучиваться, развиваться, они очень добросовестны, и вообще их потенциал оценивается довольно высоко.

Единого мнения о том, какими качествами должен обладать корпоративный юрист, эксперты по существу не высказали. Исключением стали лишь две компетенции: обязательное знание иностранного языка и обязательное знание иностранного права — большинство делало акцент на этом. И основным необходимым навыком, по общему мнению, является общее понимание системы права. Многие говорили о том, что важно уметь эффективно применять полученные научно-теоретические знания на практике, что не всегда у выпускников вузов получается.

Однако прозвучали мнения и о том, что нельзя требовать от выпускника вуза полной готовности работать на практике, потому что это невозможно. Это относится не только к профессии юриста, а и ко многим другим профессиям, требующим практических навыков, которые невозможно получить в стенах вуза. Тем не менее, многие отмечали, что нужно вырабатывать какие-то шаги к тому, чтобы сократить разрыв между теоретической подготовкой и привитием практических навыков работы. Без привлечения в вуз практикующих юристов вряд ли можно решить эту проблему, даже несмотря на то, что многие преподаватели сегодня сочетают преподавательскую работу с практической работой.

В заключение Марина Лушечкина высоко оценила концепцию и учебный план магистерской программы «Корпоративный юрист» и поблагодарила организаторов круглого стола за широкое обсуждение вопросов компетенций корпоративного юриста.

Руководитель магистерской программы «Корпоративный юрист», заведующая кафедрой предпринимательского права ГУ-ВШЭ Оксана Олейник поделилась своим видением обучения в магистратуре. По ее мнению, в юридическом мире существует два вида юристов. Первый — это юристы, работающие в замкнутой системе (адвокаты, судьи, прокуроры и т.д.), и у них хорошая подготовка. Причем замкнутая система сама выдвигает требования для себя, сама себя оценивает и сама себя вознаграждает за собственную деятельность. Эта система почти совершенна: добавить что-либо к ней трудно. Есть и второй вид юристов — юристы, работающие во внешней среде, среде совершенно другой — в корпорации. Им в первую очередь необходимо налаживать взаимодействие, взаимопонимание и решать не свои узкоцелевые задачи, а задачи корпорации. С этими юристами, похоже, ситуация у нас в стране не очень хорошая.

Кроме того, юристов, как правило, не любят, причем не любят как успешных, так и бездарных. Успешных не любят за заносчивость и большие деньги, бездарных за то, что не умеют работать. Однако не любят одинаково всех и считают, что юристы мешают работать. Вообще это стародавняя российская традиция — в неправовом обществе и не могло быть иначе, недаром существует вопрос, как надо жить: «по закону или по справедливости». Сегодня это положение складывается из-за того, что вузы не приложили должных усилий для формирования у юристов другого, релевантного специфической российской ситуации профессионального уровня и мышления. Поэтому, когда задумывалась эта программа, прежде всего определялись целевые задачи, которые должен решать юрист корпорации. К ним, в первую очередь, относится умение вести договорную работу, осуществлять структурирование сделок, обеспечивая структурирование бизнеса в целом. Следует готовить таких юристов, которые смогут решать целевые корпоративные задачи, начиная с момента создания фирмы и заканчивая уплатой налогов и ликвидацией этой фирмы или, наоборот, расширением бизнеса. Юрист должен быть ориентирован на задачи корпорации, а не на свои внутренние. В этой работе есть и правовая составляющая, но не только. Необходимо использовать преимущество ГУ-ВШЭ, поскольку здесь есть прекрасные специалисты по организационной психологии на факультете психологии, есть специалисты по экономике, менеджменту, стратегическому управлению. Высшая школа экономики позволяет создать базу подготовки корпоративных юристов, которые будут пользоваться спросом на рынке труда, создадут надлежащий образ ГУ-ВШЭ, факультета права и сами будут успешны.

Гарантией успеха являются также преподаватели, участвующие в магистерской программе, и многообразные формы образовательной деятельности, важнейшая из которых — научный семинар. Он должен представлять собой практику юридической техники. Магистр в этом научном семинаре будет формировать свои навыки юридико-технической работы будущего практикующего юриста.

Наталья Владимирова, юрист компании White & Case, среди главных качеств корпоративного юриста выделила содержащиеся в концепции магистерской программы «Корпоративный юрист» компетенции нестандартного, свободного мышления, а также приемы поиска и анализа информации с преодолением межотраслевых барьеров. По ее мнению, главное — не что, а как преподавать. Если сравнивать нашу и зарубежную систему образования, то нам недостает использования так называемого «сократовского метода» (по-английски Problem Based Learning - PBL), когда студенты ориентированы на решение каких-либо конкретных проблем. Этот метод важен не только при проведении семинарских занятий, но и при чтении лекций. Студенты приходят на лекцию подготовленными, прочитав предварительно материал, и готовы к дискуссии.

Андрей Донцов, партнер компании Clifford Chance, имеющий опыт ведения занятий в МГИМО, МГЮА и МГУ, указал на такой недостаток нашего образования, как неполное обучение. Если посмотреть на западное образование, то там доучивать приходится меньше. У нас же доучивать приходится очень многому: специальным знаниям, технике письма, презентациям, технике ведения переговоров, технике ведения проектов, практическим аспектам деятельности юриста. Мы не учим студентов тому, с чем им придется столкнуться в жизни. Они прочитали учебник, изучили материал, изучили Гражданский кодекс, а до практикума задач по гражданскому праву часто руки не доходят. На самом деле во многих юридических школах именно это является центром обучения. Следует также повышать степень требовательности преподавателей к студентам. Очень важно поднимать вопросы, сопряженные с практикой: организационная дисциплина, организационное понимание, поведение, стратегическое планирование и другие.

Сурен Горцунян, партнер компании Lovells, обратил внимание на важность специальных знаний и навыков, которые программа предоставит студентам по сравнению с бакалавриатом. Перечень компетенций можно было бы дополнить тем, что называется commercial - это по-английски, а по-русски — сопровождение коммерческой деятельности компании. Ключевое отличие западного образования в том, что у них есть специальная двухгодичная программа после получения образования, которое даже хуже, чем у нас. Однако за два года юристов «натаскивают», и они приобретают сильные практические навыки.

Игорь Дроздов, доцент кафедры гражданского права ГУ-ВШЭ, полагает, что неверно было бы противопоставлять теоретическую и практическую подготовку. И бакалавриат, и магистерские программы в равной мере должны прививать и теоретические, и практические навыки. Другое дело, что магистерская программа должна делать это на более глубоком уровне и в соответствующем направлении. Г-н Дроздов не согласен с утверждением, что высшее образование не дает практических навыков, ибо знает по своему опыту: семинарские занятия по гражданскому праву строятся исключительно на решении казусов. В процессе решения казусов разбираются те теоретические проблемы, которые были поставлены на лекции. Конечно, есть другие упущения: например, часто не учат подготовке письменных документов. Эти пробелы нужно восполнять, для этого и планируются специальные курсы как в рамках бакалавриата, так и магистерской программы.

Магистерская программа предполагает углубленное теоретическое изучение курсов, изучавшихся в рамках бакалавриата. В учебном плане перечислены курсы кафедры гражданского права и предпринимательского права, которые читаются в бакалавриате, они, соответственно, будут читаться и на магистерской программе, однако в более продвинутом варианте.

В отношении сетований корпоративных юристов на то, что к ним приходят выпускники, не вполне подготовленные, Игорь Дроздов привел аналогию с аналогичными жалобами на обучение судей: говорили, что судей надо доучивать, судья сразу работать не может, никакого опыта и соответствующих навыков не имеет, надо создавать специальные программы, обучать именно судейскому мастерству. На взгляд г-на Дроздова, это невозможно: «Все равно есть классический подход к обучению юриста. Человек должен быть способен за короткое время приспособиться к той среде, в которую он попал. Конечно, такие навыки приспособления должны быть. А «затачивать» человека изначально под какой-то узкий профиль, на мой взгляд, неправильно. Во-первых, сужается кругозор человека. Во-вторых, снижаются его возможности по дальнейшему перепрофилированию в смежной сфере деятельности».

Екатерина Пустовалова, член правления «Объединения корпоративных юристов» (ОКЮ), доцент кафедры финансового права Российской академии правосудия, в своем выступлении обратила внимание на опыт Германии, где практика юристов организована государством, которое доплачивает компаниям — внешним консультантам, а также на уровень требовательности преподавателей. Последнее обстоятельство может вызвать как минимум две проблемы, которые надо сразу решать. Первая — это вопрос мотивации преподавателей, поскольку от них потребуется дополнительное время на пересдачи и др. Вторая проблема — урегулирование разногласий студентов и преподавателей, поскольку, как только появится такой новый подход со стороны преподавателей, нужно быть готовым к определенным конфликтам.

В интересах развития судебной практики и согласно законодательству Российской Федерации необходимо придерживаться традиционного подхода, при котором студентов обучают философии права, для того, чтобы в вопросах неурегулированности и противоречий они могли оказывать квалифицированную помощь и качественно выполнять свои функции. Это, конечно, не исключает сочетание фундаментального образования с большим насыщением обучения практическими аспектами.

Андрей Попов, руководитель правового департамента компании «Еврохим», доцент кафедры предпринимательского права ГУ-ВШЭ, полагает, что в рамках бакалавриата студенты получают базовое классическое юридическое образование. Тут обучают методологии и формируют ментальность юридической профессии, которая позволит студентам в дальнейшем самостоятельно изучать те или иные вопросы, не охваченные в процессе обучения. Юрист должен уметь самостоятельно работать на той платформе, которую ему дала alma mater. Это и есть задача бакалавриата.

Магистерская же программа — это, скорее, некий upgrade, который получают студенты. Пусть даже они проходят те же курсы, но они проходят их с большим углублением, обладая багажом знаний всех отраслей права. Самое главное качество, которое должно сформироваться у магистра, - это умение самостоятельно работать. Один из ключевых аспектов программы — ориентация студентов на практику: «Мы выпускаем будущих in-house-ов и консультантов, которые будут работать в сфере предпринимательских отношений, консультировать участников хозяйственных отношений. Необходима некая адаптация еще в процессе обучения тем бизнес-процессам, которые происходят в компаниях, привитие основ корпоративной культуры. Она отличается в разных корпорациях». Магистр должен также уметь излагать свои мысли — кратко, логично.

Упущения, существующие в действующих программах, по мнению г-на Попова, связаны с недостаточным формированием у студентов навыков эффективной коммуникации как внутри корпорации, так и вне ее. Поэтому включение в программу курсов, связанных с коммуникациями, очень важно.

Еще одно пожелание Андрея Попова — стажировки, желательно зарубежные. Когда человек приходит работать, его все равно надо учить. Но после тренингов, которые он получил в рамках магистерской программы, и стажировки, процесс обучения проходит гораздо быстрее и эффективнее.

Юрий Фогельсон, профессор кафедры предпринимательского права, обратил внимание коллег на уровень подготовки тех, кто придет на магистерскую программу: «Уровень, на который следует накладывать upgrade, низок в целом по стране. Существует огромное количество юристов, они хотят повысить свою квалификацию, дальше работать по этой профессии,  но их подготовка крайне невысока. Я думаю, мы столкнемся с этой проблемой, и у нас некоторое время уйдет на то, чтобы поднять этот уровень».

На нашей кафедре, сказал г-н Фогельсон, мы учим доктрине, но очень мало. Студенты разбирают судебные решения, причем таким образом, что сначала они разбирают их с точки зрения проигравшего, а потом выигравшего. Человек должен уметь представить аргументы позиций обеих сторон.

Игорь Вахнин, старший советник British Petroleum «ВР», преподаватель кафедры коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, считает, что многие выступавшие совершенно правильно отметили: «достаточно легко доучивать по базовому уровню - по специализации. Гораздо сложнее осваивать другие компетенции, которые упоминались: организация поддержки бизнеса, понимание целей, которые перед тобой стоят. Следует сказать о многоуровневой системе целей: есть задачи акционеров, задачи руководства, просто компаний, есть задачи бизнес-подразделений, отдельных проектов».

Другой аспект проблемы — юридический менеджмент. Он проявляется двояко. Во-первых, это организация работы юридической службы как таковой. Для руководителя важны навыки и экономические (есть бюджет, его формирование, финансирование), и по найму персонала. Вторая составляющая — это работа с внешними консультантами. «Международная фирма во многом организует работу по принципу привлечения внешних консультантов по тем вопросам и компетенциям, по которым требуются более глубокие знания».  Высказанное тут мнение о том, что работодатели хотели бы видеть специалистов со знанием иностранного права, г-н Вахнин считает «достаточно недальновидным и неглубоким». Даже консалтинговые компании в вопросах иностранного права обращаются к специалистам соответствующей юрисдикции. Российские же юристы являются носителями иностранного, а именно российского права, например, для Англии.

Также важное направление — compliance. «Юристам крупной корпорации приходится сталкиваться с соблюдением внутренних процедур, их иерархией в системе построения, соответствием кодексу корпоративного поведения. Это достаточно важная задача, потому что формирование корпоративной культуры, особенно для международной компании, в которую входят представители разных культур, очень важно».

Задачи корпоративного юриста и консалтингового совершенно разные. Меж тем многие юристы из консалтинга переходят в корпорации, и перед ними встают задачи, близкие к задачам и компетенциям корпоративного юриста. «Иногда компетенции, сформировавшиеся на уровне консалтинга, часто мешают адаптироваться к работе бизнеса, — отметил Игорь Вахнин. —  Бизнес часто требует быстрого решения задач и однозначных рекомендаций, что не всегда удается вовремя и правильно сделать юристу, длительное время работавшему в консалтинге».