Средний класс — это не средняя температура по больнице

6 апреля состоялась сессия «Средний класс в России: проблемы формирования в период модернизации экономики» XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества.

Сегодня в научном мире нет однозначного определения среднего класса. В обычной жизни существует образ, навязанный обществу массмедиа, средний класс — это не богатые, но и далеко не бедные люди, среднеобеспеченные. До сих пор для изучения среднего класса брался набор следующих характеристик — доход, уровень образования, самоиндентификация. В процессе исследований получалось, что по одному из признаков к среднему классу могут относиться до 40% населения, а вот по всем трем только 7%.

«Но можно ли измерять средний класс только по тому, что он ест и на чем спит? — задался вопросом главный научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Леонид Григорьев. — Мы привыкли к массмедийному образу этого слоя общества. Однако не все из нас знают, что на Западе к среднему классу относят и достаточно небогатых людей, и достаточно обеспеченных. То есть получается, что этот слой очень неоднородный».

Где же прячется средний класс? Леонид Григорьев и его коллеги выделили несколько основных отрядов среднего класса. Во-первых, это сотрудники крупных корпораций и банков, где платят приличную зарплату, во-вторых, это бюрократия, в-третьих, бюджетная интеллигенция, в-четвертых, малый и средний бизнес, занимающийся производством и интеллектуальной деятельностью, в-пятых, работники торгово-ресторанного бизнеса.

Именно с учетом этой разнокалиберности исследователи отошли от традиционного изучения признаков среднего класса и рассмотрели его политические предпочтения и ценности. Ведь во всем мире средний класс определяется не только доходами и потреблением, но и определенным социально-политическим поведением. «Будущее российского общества, тип экономики и модель демократии во многом зависит от характера развития среднего класса», — уверен Леонид Григорьев.

Изучение взглядов среднего класса велось весной 2010 года, когда основные кризисные явления отошли в сторону. Несмотря на различия внутри класса, в общем положение респондентов после кризиса было явно лучше положения страны и населения в целом. Однако при этом средний класс способен обсуждать проблемы развития страны. Даже улучшение некоторыми респондентами своего положения в кризис не нашло соответствующего отражения в оценках действия правительства.

Согласно исследованию, российский средний класс мало понял антикризисные меры правительства, многие из них не были одобрены. Например, болезненно была воспринята поддержка государством автопроизводителей, и особенно «Автоваза». Вот что, например, говорит сотрудник крупной компании: «Как все говорят, шутят все по всем каналам, что ВАЗу сколько ни давай, все мало. Я бы подумала, прежде чем давать миллионы … каждую неделю».

В итоге опрос показал высокую информированность среднего класса и довольно четкую, обоснованную позицию по ряду вопросов. «Вообще, если посадить этих ребят в Госдуму, то, на мой взгляд, они будут работать очень эффективно», — отмечает Григорьев.

В связи с этим интересно было бы взглянуть на средний класс со стороны власти. На схожую тему провели исследование сотрудники Лаборатории политических исследований ВШЭ и Университета Эмори. Они рассматривали средний класс как объект региональной политики.

Как рассказала стажер-исследователь лаборатории Ирина Соболева, у региональных властей очень мало инструментов для поддержки среднего класса. В их ведении установление некоторых налоговых коэффициентов и поддержка малого и среднего бизнеса. Из этого сами власти используют только поддержку малого и среднего бизнеса, так как они ставят знак равенства между средним классом и малыми предпринимателями. В регионах мало обращают внимания на человеческий капитал, нет понимания того, что людей нужно стимулировать оставаться в своем городе или области.

«Региональная политика слишком неэффективна, чтобы влиять на предпочтения среднего класса. Чем больше будет независимости от Москвы, тем выше эффективность поддержки среднего класса. Без кардинального изменения принципов политики бюджетного федерализма в течение 5-7 лет велика вероятность социальной маргинализации и социального взрыва в регионах», — заключила Ирина Соболева.

 

---

Презентация к докладу Леонида Григорьева

 

Презентация к докладу Ирины Соболевой

 

---

 

Елена Калиновская, Новостная служба портала ВШЭ