Госуправление: две стратегии кооперации вузов

В конце октября в Будапеште состоялось заседание представителей организаций, входящих в NISPAсее — Network of Institutes and Schools of Public Administration of Central and Eastern Europe. Россию на заседании представлял факультет государственного и муниципального управления ВШЭ. Комментирует декан этого факультета Алексей Барабашев.

― Алексей Георгиевич, расскажите, каковы принципы NISPA, как работает эта организация?

― В мире существует несколько ассоциаций факультетов, школ и институтов государственного управления («государственное управление», если следовать мировой классификации, представляет собой комбинацию направлений public administration, public policy и public affairs). Они все построены по региональному принципу: есть национальные ассоциации, как действующая в США NASPAA, есть международные, которые расположены в разных частях света. Россия входит в пространство NISPA, это ассоциация школ и институтов государственного управления Центральной и Восточной Европы. Она охватывает огромное пространство: вся Восточная Европа, включая Польшу, Прибалтику, Венгрию, Чехию, Словению, Словакию, балканские страны, Россию, остальные республики бывшего СССР. NISPA — самая большая региональная международная образовательная ассоциация в области государственного управления по охватываемой ею территории. Она возникла после распада Варшавского блока и СССР. NISPA имеет свой план работы, включая ежегодные конференции, которые проводятся в разных странах, рабочие группы по направлениям, издает журнал и разные сборники, научные монографии, присуждает ежегодные призы лучшим преподавателям и исследователям в области государственного и муниципального управления.

Центральный аппарат (Секретариат) организации находится в Словакии — так исторически сложилось. Это исполнительный директор, еще несколько человек, очень качественная команда, необычайно старательные, скрупулезные.

― Что стало поводом для нынешней встречи членов NISPA?

― Раз в несколько лет NISPA проводит strategical meeting. Они связаны с экстраординарными событиями и посвящены выработке линии поведения в условиях каких-то резких преобразований. В этот раз главным поводом стал серьезный удар по бюджету ассоциации. Дело в том, что NISPA поддерживал Фонд института «Открытое общество» Джорджа Сороса, который в силу разных причин больше не будет оказывать такую финансовую поддержку.

На стратегические собрания приглашаются представители одной центральной (core) организации от каждой страны. Россию представлял факультет государственного и муниципального управления Высшей школы экономики как национальный лидер в этой области. Уровень представительства был высоким: Национальная школа администрации при президенте Польши, Национальная академия госуправления при президенте Украины, Национальная школа администрации при президенте Латвии, Национальная ассоциация повышения квалификации госслужащих Литвы, Бухарестская академия экономики, которая выполняет ту же роль, что и Вышка, в Румынии… Всего было 12 представителей стран, плюс Секретариат и руководящий комитет NISPA, которые и должны были обсудить ситуацию и выработать общий подход к решению проблемы дальнейшей стратегии развития NISPA.

Непосредственно во время встречи выяснилось, что есть две возможные стратегии поведения. Первая связана с тем, что в NISPA работают люди, которые занимаются некоторыми аспектами теории и аналитикой на уровне теории и философии госуправления. Их точка зрения сводилась к тому, что нужно направить уменьшившиеся ресурсы только на развитие теории, сложившихся групп исследователей, а от всего остального следует отказаться. Эту группу возглавил Таллиннский политехнический университет, который является «мозговым центром» по данному направлению в Центральной и Восточной Европе. К нему примкнули частично венгры, румыны.

Вторая позиция сводилась к тому, что необходимо перестроить работу, больше внимания уделить практико-ориентированному взаимодействию с государственными органами. А поскольку NISPA — большая организация, то стоит создать сеть региональных центров, которые бы вели деятельность в рамках всей ассоциации. Это позволило бы увеличить представительство различных организаций в ассоциации. Получилось так, что эту позицию представляла Высшая школа экономики, которую поддержали безоговорочно Литва, Украина, Латвия, Чехия, частично — Венгрия и Словения.

― Какое-то решение было принято?

― Решение пока не принято, ведь состоялся «мозговой штурм», мы обменялись мнениями. Потом соберутся Секретариат и руководящий комитет NISPA и сформулируют решение, о котором известят всех членов NISPA. Мне очень интересно, каким оно будет, ведь Секретариат находится в двусмысленном положении. Если примут ограничительный вариант развития, то центральный аппарат будет крайне трудно содержать. Расширительный вариант, на мой взгляд, гораздо лучше. Но тогда придется преодолевать сильное сопротивление оппонентов.

― Если возобладает точка зрения ВШЭ, то наш университет может стать лидером в очень большом регионе...

― Я не думаю, что мы сможем охватить даже всю Россию. Дело в том, что многие коллеги, которые примыкают к Центральной Азии, намного чаще общаются друг с другом, чем с нами. Расстояния слишком велики. И если мы объявим, что региональный центр — это вся Россия, мы загубим идею «местного общения», региональных центров. Ясно, что мы в чем-то близки с Киевом, с Прибалтикой, хотя, может быть, в Прибалтике будет свой центр, к нему могут примкнуть Дания и Швеция, которые пока не входят ни в какие международные ассоциации по государственному управлению. На юге наверняка возникнет свой центр, на Урале и в Центральной Азии — свой. Может быть, что-то подобное образуется и на Дальнем Востоке… По «кругу общения» складываются 5-6 региональных центров NISPA, которые построены по географическому принципу. Так легче выстраивать контакты, обсуждать, договариваться, меньше затраты на проведение конференций и семинаров. Это увеличит количество организаций, входящих в NISPA, следовательно, больше будет взносов и результатов работы. Конечно, методическое обеспечение и общие конференции останутся, но они будут дополнены региональной работой.

― Какой-то центр может быть создан на базе ВШЭ?

― Если речь пойдет о региональных центрах — да. Но тогда нам придется делать сильную практико-ориентированную область. Предпосылки для этого есть, в структуре Высшей школы экономики действуют несколько институтов, занимающихся различными аспектами государственного и муниципального управления: Институт государственного и муниципального управления, Институт по ресурсному обеспечению управления закупками и продажами для государственных и муниципальных нужд, Институт управления государственными ресурсами, Институт региональных исследований и городского планирования, Институт развития образования и другие.

С другой стороны, мы должны активно развивать и теорию. Ведь если будет принята теоретическая стратегия, то надо будет конвертировать наши достижения в теоретические конструкции.

― Получается, что какой бы вариант ни выбрал Секретариат NISPA, он вполне приемлем для Вышки…

― У меня еще до начала совещания были подозрения, что эти две стратегии поведения формируются. И действительно, они выкристаллизовались на встрече в Будапеште. Две стратегии сейчас очевидны. Если будет выбран практико-ориентированный вариант развития, то Высшая школа экономики автоматически станет лидером. Если же возобладает теоретический вариант, нам придется делать большой рывок. И тут мы вынуждены будем вступить в конкуренцию с тем уровнем теоретических исследований, который есть у мирового лидера, у групп исследователей, сосредоточенных главным образом в APPAM (Association for Public Policy Analysis and Management) — самой сильной организации нашего профиля в мире, в состав которой входят ведущие школы, факультеты и институты госуправления США. Но если мы сможем подняться до их высоты, это будет великое дело.

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ