«Проблематика сравнительных исследований расширяется»

Профессор факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ Андрей Мельвиль рассказывает о конгрессе Ассоциации международных исследований, ISA, в Новом Орлеане, на котором он представлял Высшую школу экономики.

— Андрей Юрьевич, что представляет собой Ассоциация и каковы ее основные задачи?

— ISA, International Studies Association, была создана в США в 1959 году и объединила самых известных профессионалов и ведущих исследователей международных отношений и мировой политики. За полвека существования эта организация закрепила за собой статус наиболее престижного профессионального объединения исследователей в этой области. Де-факто это уже не только американская, но и международная организация, объединившая 4 тысячи членов из 80 стран мира. Ассоциация издает шесть рецензируемых научных журналов, из которых самый известный — International Studies Quarterly.

Сфера интересов Ассоциации — не только вопросы собственно теории и практики международных отношений, но намного более широкая междисциплинарная проблемная область, включающая в себя экономику, право, историю, политическую науку, сравнительную политологию и другое. Сегодня в состав ISA входят свыше 50 членских организаций из 30 стран мира, в том числе Российская ассоциация международных исследований. Ежегодно проводятся очень представительные научные конгрессы (конвенты) Ассоциации, в которых участвует до 5 тысяч ученых и исследователей. Большинство — американцы, но год от года растет число иностранных участников, и сейчас они составляют не менее четверти от общего числа. Основная тема последнего конвента — «Theory vs. Policy? Connecting Scholars and Practitioners».

Не так давно под эгидой и при поддержке ISA был образован Всемирный комитет по международным исследованиям (WISC), ставящий своей целью поддержку научных исследований широкого профиля в странах Азии, Латинской Америки, Африки.

Мне довелось участвовать в конвентах ISA, начиная с середины 1980-х годов, и могу сказать, что это очень представительные международные научные форумы, дающие представление о «пульсе» и направленности научных исследований в области мировой политики и мировой экономики, регионоведения и сравнительной политологии. В фокусе внимания последних конвентов, помимо традиционной международной проблематики, — вопросы государственного строительства, новой политической экономии, информационных технологий и культурных взаимодействий, междисциплинарная компаративистика с использованием качественных и количественных методов анализа.

— Россия входит во Всемирный комитет международных исследований (WISC)?

— Представители российского академического сообщества участвуют в работе и ISA, и WISC. Прежде всего, это представители ряда институтов Академии наук, МГУ, МГИМО, СПбГУ и некоторых других, в том числе региональных, российских университетов.

— Как давно Высшая школа экономики начала принимать участие в конгрессах Ассоциации?

— Насколько я могу судить, Вышка впервые была представлена на конгрессе в этом году, хотя, наверное, кто-то из моих коллег по ГУ-ВШЭ и раньше принимал личное участие в работе форумов ISA.

— Насколько я знаю, вы выступали на заседаниях двух круглых столов последнего конвента ISA?

— Именно так. Первый круглый стол — «Diversity Reaffirmed: Russian Regions and the World Crisis» — был посвящен сравнительному анализу стратегий развития российских регионов в условиях мирового экономического кризиса. Помимо американских ученых, занимающихся этой проблематикой, участвовали представители пяти российских региональных университетов — от Калининграда до Дальнего Востока.

В ходе второго круглого стола — «Designing a Wiser Future: Bridging Theory and Policy of Nation-Branding, Strategic Culture, Competitive Identity, and Diplomacy» — обсуждались вопросы национального брендинга и соответствующих государственных и негосударственных стратегий, в том числе в духе исследований Саймона Анхолта, ведущего создателя государственных брендов, который консультировал правительства нескольких государств. Рассматривались также приемы и методы построения соответствующих рейтингов.

— Что в работе конгресса произвело на вас сильное впечатление, больше всего заинтересовало?

— Первое, что обращает на себя внимание в последние годы, это — междисциплинарная направленность исследований, пересечение и взаимовлияние дисциплинарных проблемных областей и исследовательских методов. В частности, анализ внутренних факторов развития на мировые процессы и наоборот. Далее, это интерес не только к традиционным сюжетам международных исследований (проблемам безопасности, международных организаций и режимов, глобальных и региональных структур международных отношений), но и к таким вопросам, как, скажем, современные процессы государствообразования и национального строительства, феномен failed states, современный национализм, демография, миграция, новые политические режимы, в том числе гибридного типа, роль СМИ, глобальные политические тренды. Обращает на себя внимание и неизбежный процесс смены научных поколений.

— Объясните, пожалуйста, какие государства специалисты-международники называют неудавшимися — failed states?

— Это государства, лишенные эффективного управления и атрибутов подлинной суверенности. Например, Руанда, Гаити или Сомали. Можно говорить о целом спектре типов государственности. На одном полюсе которого будут «крепкие», состоявшиеся государства, в полной мере осуществляющие прерогативы суверена на своей территории и в своей международной деятельности, способные самостоятельно реализовывать свою стратегию. А на другом полюсе - государства, потерпевшие фиаско, неспособные самостоятельно обеспечить свое существование в силу внутренних и внешних угроз и вызовов.

— Андрей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, о новых направлениях исследовательской работы в области международных отношений и мировой политики, которые вы считаете наиболее перспективными?

— Я, прежде всего — политолог, а не международник, и, не претендуя на всеохватность, выскажу частное мнение. Лично мне представляется крайне важной современная тенденция исследований на стыке мировой политики и сравнительной политологии. Классическая политическая компаративистика делала основной акцент на кросс-национальном анализе государственных и иных политических институтов и процессов, тогда как внешний мир как бы «выносился за скобки». Сейчас аналитический фокус смещается: все больший интерес вызывают исследования транснациональных и субнациональных процессов и того, как они взаимодействуют с явлениями на национальном уровне. Проблематика сравнительных исследований как бы расширяется за пределы национальных государств. Соответственно, в матрицу сравнительных исследований встраиваются факторы, находящиеся вне пространства национальных политик. Встречные тенденции можно обнаружить в исследованиях мировой политики. Разумеется, есть множество других перспективных направлений исследований.

Валентина Грузинцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ