«Для нас главное — предотвратить нарушение»

О действии в 2009 году вышкинской системы «Антиплагиат», которая выявляет «заимствования» в тестовых и экзаменационных работах, а также о том, как меняется отношение к этой системе со стороны студентов и преподавателей, рассказывает первый проректор ГУ-ВШЭ Вадим Радаев.

— Вадим Валерьевич, «Антиплагиат» отработал в Вышке свой первый полноценный год. Университет доволен полученными результатами?

— Да, как известно, мы перешли к обязательной проверке в системе выпускных квалификационных работ и курсовых работ. И если сначала это дело вызвало у студентов подобие шока, то теперь все приняло нормальную, рутинную форму. Перед тем как сдать работу, вы просто отправляете ее в «Антиплагиат» и получаете соответствующее подтверждение. В прошедшем году, в отличие от 2008-го, я не слышал жалоб на то, что с системой возникали какие-то проблемы. А более семи тысяч документов, проверенных за год, свидетельствуют о том, что эту работу мы затеяли не зря. Мы продолжаем делать то, что собирались, и рады, что сама система совершенствуется, что продолжают пополняться базы — в них теперь 15 миллионов документов, в том числе более 350 тысяч диссертаций и авторефератов.

— Насколько активно «Антиплагиатом» пользуются преподаватели Вышки?

— Сейчас зарегистрировано 167 пользователей. Конечно, с одной стороны, это не такая уж и маленькая цифра, но в масштабах Вышки это означает, что системой пользуется все-таки меньшая часть преподавательского состава. Но этот процесс постепенный, и мы надеемся, что доля таких преподавателей будет возрастать.

— Можно ли стимулировать их активность нормативным образом и формально обязать их пользоваться «Антиплагиатом»?

— Я исхожу из того, что работа с «Антиплагиатом» связана с академической этикой. В связи с этим она должна стать неотъемлемой частью академической деятельности и профессиональной обязанностью. Но хотелось бы, чтобы наши преподаватели приняли эту систему не путем навязывания им каких-то формальных норм, а на этическом уровне, чтобы коллеги рассматривали ее как необходимый элемент работы. А для этого они должны понимать, что плагиат и прочие формы списывания являются нарушениями, с которыми мириться нельзя. Я до сих пор не думаю, что у нас есть полный консенсус по этому вопросу, во всяком случае, на практическом уровне.

— Но какие-то реальные подвижки в этом направлении наблюдаются?

— Мы четырежды в ходе мониторинга преподавательской жизни спрашивали их об отношении к плагиату и списыванию. И хотя динамика здесь в целом позитивная, до достижения окончательной цели нам еще далеко. Передо мной лежат результаты этого опроса, и я бы хотел обратить внимание на несколько важных моментов. Например, за пять лет доля преподавателей, готовых в случае обнаружения явного плагиата поставить студенту неудовлетворительную оценку и заставить его переписать работу, возросла с 65 до 82 процентов. Это говорит о том, что подавляющее большинство наших преподавателей больше не готовы «закрывать глаза» на такое нарушение. Кстати ни один из опрошенных в 2009 году преподавателей не сказал, что не применит вообще никаких санкций за плагиат — в предыдущие годы такие ответы нам встречались.

— Простое списывание традиционно воспринимается и преподавателями, и студентами как менее серьезный проступок. Здесь какой-то тренд прослеживается?

— В отношении списывания преподаватели разделились на четыре, почти равные части. Четверть преподавателей, поймав студента на списывании, стразу поставит ему неудовлетворительную оценку. Другая четверть снизит итоговый балл. Третья четверть предпочитает ограничиться на первый раз строгим замечанием, а оставшаяся четверть преподавателей утверждает, что на их экзаменах студенты не списывают. По их словам, экзамен организован таким образом, что списывание либо просто бессмысленно, либо невозможно благодаря строгому контролю. Причем доля этих преподавателей за пять лет увеличилась с 15 до 26 процентов. Но, как видите, половина преподавателей до сих пор не решается на жесткие меры в отношении списывающих студентов, так что к общей конвенции по этому вопросу мы пока не пришли.

— Студенты, надо полагать, настроены по отношению к себе менее критически?

— Здесь наблюдаются некоторые флуктуации, но 41 процент студентов в 2009 году считали, что, если плагиат обнаружен, преподаватель должен поставить неудовлетворительную оценку и потребовать переделать работу. Доли студентов, полагающих, что можно ограничиться снижением оценки или строгим замечанием, составляют чуть больше 20 процентов каждая. Ничего не предпринимать предлагают лишь 7 процентов студентов Вышки. Я думаю, что здесь также есть определенное понимание нашей позиции и привыкание к тому, что университет отслеживает эту проблему.

— Количество «сомнительных» работ, направляемых системой на повторную проверку, снизилось за год в несколько раз. То есть студенты действительно стали меньше списывать?

— Конечно. Они же умный народ. В первый раз их в какой-то степени застали врасплох, но теперь-то они точно знают, что «Антиплагиат» не дремлет, и вполне естественно, что желающих рисковать поубавилось. Наша задача в этом и заключалась. Для нас главное — не поймать нарушителя, а предотвратить нарушение, поэтому, если этот показатель упадет до нуля, расстраиваться мы не будем. Наоборот, мы сможем сказать, что с решением по крайней мере одной из составляющих проблемы мы справились, и у студентов больше не возникает желание нагло воровать чужие мысли.

— А насколько реален переход к проверке не просто дипломных и курсовых работ, но и регулярных заданий, выполняемых студентами?

— Я считаю, что в перспективе это возможно, но не хотелось бы форсировать этот переход и превращать все в сугубую формалистику. Однако я напомню, что мы сразу же после внедрения системы «Антиплагиат» предоставили преподавателям право «прогонять» через нее любые работы, и такую их активность мы бы приветствовали.

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Как лично вы относитесь к списыванию, плагиату и системе «Антиплагиат»? Ответьте на вопросы на сайте ГУ-ВШЭ