Неравенство в обществе и странности высшего образования

5 апреля прошло второе заседание пленарной сессии XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества по теме: «Качество и образ жизни: изменение во времени и пространстве».

Научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин представил доклад «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах», подготовленный под его руководством Высшей школой экономики и коллективом журнала «Эксперт».

Сопоставлять любые показатели за последние двадцать лет очень трудно, отметил Е. Ясин, поскольку имеются серьезные институциональные ограничения, появились новые вызовы, изменился стиль жизни. Без учета этих изменений рассматривать динамику количественных параметров бессмысленно. Помимо этого, есть статистические ограничения — методологическая несопоставимость советской и российской статистики, недостаточная надежность статистических показателей, особенно в период первой половины 1990-х годов, недоступность первичной информации, относящейся к исторической статистике. Именно поэтому при оценке, в частности, динамики текущего потребления за последние двадцать лет использовались три разных метода: во-первых, по реальным денежным доходам, во-вторых, по системе национальных счетов, в-третьих, применялась оценка изменения покупательской способности среднегодового дохода по набору товаров и услуг.

Цифры получились разными, однако они дают представление о тенденциях происходивших изменений. Согласно первому методу подсчета, текущее потребление (которое может характеризовать изменения в уровне жизни населения) в 2009 году выросло на 27,2% по сравнению с 1989 годом, согласно второму методу — на 109,2%, согласно третьему — на 45%.

Согласно сводному индексу, рост благосостояния за последние 20 лет составил 32%. Этот показатель неплох, но и не впечатляет, считает Е. Ясин. Кроме того, не стоит забывать, что данные цифры показывают ситуацию по стране в целом, в то время как в России наблюдается очень высокий уровень неравенства. Так, доходы в первой квинтильной группе (20% самых бедных) упали в 2009 году до 55% от уровня 1989 года, доходы во второй квинтильной группе снизились на 21% за 20 лет. В третьей группе не произошло никаких изменений по уровню реальных доходов. Выиграли только две самых богатых группы населения: доходы четвертой группы выросли на 25%, а самые богатые стали почти в два раза богаче.

Эти цифры говорят о том, что нужно решать проблемы повышения доходов «нижнего» слоя населения, который в большой мере состоит из сотрудников бюджетного сектора: здравоохранения, образования, культуры. В итоге только 40% населения выиграли от перехода к рынку, остальные пока получили только проблемы. Считать единые индексы для страны в целом нельзя. По факту Россия — это две страны. В одной люди знают, что такое рыночная экономика, потребительский выбор, поездки за границу. А граждане второй страны живут хуже, чем 20 лет назад. Коэффициент Джини в России близок к 43%.

Саския Сассен

В ближайшие годы необходимо существенно увеличивать бюджетные расходы на здравоохранении и образование, уверен Евгений Ясин. Россия в целом находится на вполне приличном уровне среди стран своего уровня развития, но ей нужно решать проблемы, связанные с неравенством, принимая серьезные меры на государственном уровне. Необходимо снизить разрыв между бедными и богатыми за счет существенного роста финансирования образования и здравоохранения, что позволит поднять минимальные ставки бюджетной системы.

Россия отнюдь не единственная страна, которая сталкивается с проблемой неравенства, отметила в своем докладе Саския Сассен, профессор социологии Колумбийского университета. В США уровень неравенства также велик и коэффициент Джини приближается к 40%. В западном мире с 1980-х совершается переход от логики развития общества, основанной на массовом производстве и массовом потреблении, а также главенстве сильного среднего класса, к логике «исключения» групп людей из социума. Причем это социальное исключение «происходит изнутри», считает Сассен. Мир постепенно входит в стадию деглобализации. Исполнительным органам развитых стран (особенно США) долгое время приходилось мыслить одновременно и в глобальной, и в национальной логике, однако прошедший кризис, заставивший вкачивать огромные средства в финансовый сектор, показал, что национальная логика начала превалировать. Исполнительные органы власти получают все большую власть, они распределяют деньги, которые дают им налогоплательщики, чтобы принимать меры, которые раньше часто принимали международные организации вроде МВФ и Всемирного банка.

Экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики. Наибольшая ценность теперь у ресурсов — в особенности у земли. С 2006 года 30 миллионов гектаров земли в самых бедных странах были куплены или арендованы богатыми странами и корпорациями. В итоге местное население, жители окрестных деревень, жившие за счет этой земли, оказалась попросту исключены из экономики, сказала Сассен.

Выступивший затем с докладом «Образование в России: вызовы для экономики» ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил, что традиционно экономисты рассматривают образование как отрасль, создающую и частные, и общественные блага. Общее образование создает в основном общественное благо, в то время как профессиональное образование считается в экономической теории доменом частного блага, оно формирует человеческий капитал. Именно с ним увязывается «образовательная премия», которая служит измерителем человеческого капитала.

Структурная проблема российского образования состоит в том, что школьное образование слишком короткое. Отсюда возникает особенность профессионального образования — за счет него люди получают критически важные элементы общего образования. Высшее образование сейчас предпочтительно практически на любых должностях, а премия за высшее образование, по данным Росстата, составляет порядка 65%. Согласно прогнозу, при условии отсутствия миграционного прироста, доля людей с высшим образованием в 2021 году составит 42,8%, со средним профессиональным образованием — 25,5%. Для рынка труда это будет означать дефицит квалифицированных исполнителей.

Ярослав Кузьминов и Андрей Фурсенко

Параллельно с этим уровень подготовки выпускников, по мнению работодателей, стремительно ухудшается. На рынке труда сейчас существуют диспропорции, когда он одновременно трудоизбыточен (слишком много выпускников вузов с высшим образованием, работников бюджетной сферы и работников предприятий на базовом контракте), и трудонедостаточен (дефицит высококвалифицированных инженеров, исполнителей).

Мигранты заполняют освободившиеся рабочие места, связанные с физическим трудом. Как следствие растущая часть рынка труда находится вне системы профессионального образования. Плохо это еще и тем, что у такого трудового мигранта психология «временного работника» — нет стимулов к повышению квалификации. Это создает низкий технический уровень производства, низкую конкурентоспособность экономики в целом, считает Ярослав Кузьминов. В его докладе изложены варианты решения сложившихся проблем.

Таким решением может стать внедрение прикладного бакалавриата (3-х годичное обучение, где 2 года отводится академической подготовке и 1 год — приобретению практических компетенций). При этом прикладной бакалавриат будет полностью принадлежать к университетской культуре. Одновременно с прикладным должен существовать общий академический бакалавриат, а также бакалавриат национальных исследовательских вузов, уверен Ярослав Кузьминов.

Подобный подход к реформированию высшего и специального образования кажется правильным и Андрею Фурсенко, министру образования и науки РФ. Во многих странах существует равноправие академической и прикладной карьеры, в России же пока люди с высшим и средним специальным образованием находятся в разных социальных группах, между которыми, по мнению общества, пропасть. Между тем, в современном мире стратегия образования поменялась. Если раньше человек, получивший качественное образование в начале жизни, пользовался им всю жизнь, то теперь он вынужден учиться в течение всей жизни. Именно к этому вызову должна быть готова российская система образования, считает Андрей Фурсенко.

Анастасия Астахова, специально для новостной службы портала ВШЭ

Фото Полины Фроловой