Сайты органов управления образованием: не все для людей

26 февраля состоялся семинар серии «Актуальные исследования и разработки в области образования», организованный Институтом образования ВШЭ. Анализ прозрачности сайтов органов управления образованием представили Татьяна Мерцалова, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы ВШЭ, и Наталья Тюрина, заместитель руководителя Центра социальных рейтингов РИА Новости.

Исследователи выступили с докладом «Три кита информационной открытости: информация, коммуникация, удобство». Проводя сопоставительный анализ сайтов региональных органов управления образованием (РОУО) субъектов РФ, свою задачу они видели в том, чтобы выяснить и показать, какие инструменты коммуникации используются на официальных сайтах РОУО, насколько предоставляемая информация кажется нужной и значимой посетителям сайтов, и прежде всего родителям, а также насколько сервисы сайтов удобны для непрофессионалов.

Наталья Тюрина подчеркнула, что основной читатель результатов исследования не является профессионалом в сфере образования. Жанр исследования изначально был определен как социальный рейтинг, направленный на формирование приоритетов развития сайтов РОУО в интересах граждан.

 

На вершине рейтинга, но все же не лучшие

Татьяна Мерцалова рассказала участникам семинара об основных результатах исследования.

Первое место в рейтинге разделили сайты департаментов образования Москвы и Ямало-Ненецкого автономного округа. На втором месте оказался сайт Министерства образования и науки Амурской области, на третьем — Минобразования Республики Коми.

Методологически рейтинг предполагал построение итогового сводного индекса информационной открытости РОУО, который складывается из четырех отдельных индексов: технологическое удобство сайта, информация общего характера на сайте, его коммуникационные возможности и наличие на сайте информации об образовательных учреждениях. Максимальное значение итогового индекса — 100. По уровню открытости сайты можно подразделять на четыре уровня, при этом самыми «закрытыми» считаются сайты с индексом менее 25, а самыми открытыми — с индексом более 75.

Увы, среди сайтов РОУО не нашлось ни одного сайта с высоким уровнем информационной открытости. Самый высокий индекс — у победителей рейтинга — не дотянул и до 70.

Впрочем, низкий уровень открытости — 23, оказался только у одного сайта — сайта Министерства образования Республики Ингушетия. У 51 сайта уровень информационной открытости ниже среднего, у 31 сайта — выше среднего. В целом по выборке среднее значение индекса составило 47.

Это свидетельствует о том, что интересы пользователей сайтов региональных органов образования учитываются, мягко говоря, не полностью.

Причем авторы рассуждают об интересах пользователей не без оснований. Чтобы определить параметры и критерии для будущей оценки сайтов, были проведены фокус-группы и телефонные интервью в 9 регионах страны. В итоге было выявлено 55 элементов сайтов (включая информацию, сервисы, услуги, поиск), которые имеют высокую значимость для пользователей. Однако в среднем на сайтах было представлено всего две трети желаемых элементов. Возможно, региональные органы образования не могут наполнить свои сайты так, как нужно людям, поскольку должны следовать букве закона? Отчасти это так, но лишь отчасти. Требования законодательства тоже реализованы далеко не на 100%, — в среднем на три четверти.

 

Больше открытости — больше удовлетворенности?

Авторы исследования также задались вопросом: с чем может быть связана информационная открытость? К сожалению, это узнать не удастся, так как все исследовательские гипотезы оказались нежизнеспособны. «Информационная открытость не коррелирует ни с уровнем образования населения в регионе, ни с валовым доходом, ни с уровнем развития информационных технологий», — отметила Татьяна Мерцалова.

Тем не менее исследователи смогли выдвинуть ряд новых гипотез. О том, к примеру, что информационная открытость связана с какими-то субъективными факторами и политикой конкретного ведомства. Другое интересное, хотя, как отмечает докладчица, спорное предположение состоит в том, что, возможно, информационная открытость связана в целом с удовлетворенностью населения образованием. И если завтра, скажем, сайты РОУО станут более открытыми и прозрачными, может быть, население страны будет больше гордиться отечественной образовательной системой.

Что касается отдельных направлений оценки сайтов, производных сводного индекса, то здесь мнения разделились. С технологическим удобством сайтов у региональных органов управления образованием почти все хорошо, но вот с остальными тремя индикаторами открытости дела обстоят не очень.

Большинство сайтов РОУО соответствует технологическим критериям для извлечения информации, которые предъявляют пользователи, и достаточно удобны. Средний индекс технологического удобства по выборке оказался самым высоким среди всех остальных индексов — 67,5 из 100. При этом абсолютно все сайты оказались доступны с самых разных браузеров, у всех «экранные кнопки» отзываются на «щелчки» клавиатуры, а не только мыши, и в этом плане все сайты адаптированы для людей с ограниченными возможностями здоровья. Почти 90% сайтов имеют адекватные поисковые системы. Но у 7 сайтов не оказалось ни карты сайта, ни собственно поиска. Всего у 10% сайтов есть облегченные, мобильные версии. Другое слабое место сайтов РОУО — ссылки на госуслуги. Почти все сайты дают ссылки на федеральные информационные порталы госуслуг и только 8% дают ссылки на региональные порталы муниципальных услуг. Но через федеральный портал, не переходя на региональный, нельзя записать ребенка в школу или в поликлинику.

 

Формальный подход

Следующее направление оценки — наличие на сайтах РОУО информации об образовательных учреждениях. 95% ведомств размещают на своих сайтах информацию о тех образовательных учреждениях, учредителями которых являются. А вот о школах федеральных или других региональных ведомств и негосударственных образовательных учреждениях на территории региона информируют не более половины всех изученных сайтов.

При этом пользователи на своем обывательском уровне ждут, что сайты их РОУО будут работать по принципу «единого окна» информирования об образовательных учреждениях. Пока эти ожидания не реализованы региональными органами управления образованием, поскольку им сложно даже консолидировать у себя на сайте информацию о разных типах образовательных учреждений. К примеру, родители могут найти информацию о летних лагерях, расположенных в регионе, на менее чем половине сайтов РОУО. Информация о негосударственных центрах раннего развития обнаружилась всего на пяти сайтах… Наконец, сложно найти информацию, которая позволила бы родителям сделать выбор в пользу той или иной школы. Речь не идет даже о публикации показателей результативности школы, в виде, например, средних баллов ЕГЭ. На сайтах РОУО зачастую не указано даже, по каким программам занимается школа или детсад, в какие смены они работают и прочее.

И лишь совсем недавно некоторые «продвинутые» РОУО (флагманом тут была Москва) постепенно стали устанавливать на своих сайтах поисковики с возможностью выбора школы по определенным, пусть и формальным параметрам.

Что касается наличия на сайте общей информации, то формальная нормативно-правовая информация и контактные данные самого РОУО представлены стопроцентно. Результатами обсуждения законопроектов региональных законов и актов не располагает 90% сайтов. 80% сайтов не имеют тематических перечней нормативно-правовых актов, то есть документы на сайте представлены, но разобраться в них непрофессионалу совершенно невозможно. Почти 70% не публикуют отчеты о расходовании бюджетных средств. Наконец, 60% сайтов не публикуют обзоры обращения граждан и результаты рассмотрения этих обращений.

Фактически ситуация на сайтах такова, что мы, пользователи, легко найдем на них планы и перспективы образовательных органов власти, но информация о результатах выполнения эти планов с трудом сыщется на едва ли половине сайтов. Отсюда возникают вопросы. Почему чиновники не раскрывают ту или иную информацию? Куда расходуются бюджетные средства? Как решаются проблемы граждан? «Отсутствие информации снижает доверие населения к системе образования», — заметила докладчик.

И последнее направление исследования — это коммуникационные возможности сайтов. Запросы пользователей на общение с органами власти довольно высокие. Но органы власти предпочитают общаться либо официально, через сервисы электронных обращений, либо конфиденциально, по почте — «письмо мне, письмо вам». Открытые обсуждения, консультационные сервисы, интерактивные опросы как инструмент изучения общественного мнение есть только на 22% сайтов.

Подводя итоги, Татьяна Мерцалова назвала основные направления развития и возможные «точки роста» сайтов. Региональным органам управления образованием стоит наполнять свои сайты так, чтобы от формальных требований законодательства двигаться к учету интересов пользователей, чтобы не только информировать население, но и сотрудничать с ним, общаться с людьми.

 

Региональные или муниципальные?

«Рейтинг — это эмоциональная вещь», — сказал дискуссант, главный редактор «Журнала руководителя управления образованием» Дмитрий Фишбейн и добавил, что авторы очень правильно выбрали жанр своего исследования. Но, по его мнению, в представленном докладе есть ряд спорных моментов. Так, для оценки исследователям стоило выбирать не региональные, а муниципальные органы управления образованием. Любому родителю интересно, прежде всего, то, что происходит на его территории, и он скорее всего понимает, что информации о закрытии какого-то кружка на региональном портале не будет, а вот муниципальные органы образования об этом могут знать. И вообще, оценивать сайт РОУО можно не только на основании критериев от общественных экспертов, но и на основании современных технологий — «тепловой карты» сайта, статистики посещаемости и других. Сайт может быть очень информативным, но никому не нужным…

Директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина оценила представленное исследование как «удивительно нужное» с точки зрения его возможности влиять на представления чиновников, общества и СМИ. И фокус исследования, по ее мнению, также был выбран правильно, поскольку именно на региональные органы управления возложена большая часть образовательной политики. Но, наверное, главная особенность исследования РИА Новости и ВШЭ состоит в том, что оно, как камень, брошенный в реку, создает круги на воде. И теперь нужно пожинать плоды информационных волн от этого проекта.

 

Алина Иванова, специально для новостной службы портала ВШЭ