Как земляне Галилея опровергли

В прошлом году было проведено исследование "Отношение населения к науке, инновациям и образованию". Разработчиком его методологии выступил Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) ГУ-ВШЭ, полевые исследования велись Аналитическим центром Юрия Левады*. Практически одновременно похожие исследования, в которые были включены довольно несложные тесты по оценке уровня научных знаний, были проведены еще в 38 странах мира.

Самый высокий уровень научных знаний оказался у жителей Западной Европы — Швеции, Финляндии, Дании и Норвегии. Россия заняла лишь 32-е место. В чем причина? Одним из разработчиков методологии исследования была кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Центра статистики и мониторинга образования ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ Ольга Шувалова:

— Действительно, результаты опросов выявили удручающий факт, — комментирует эксперт, — по некоторым вопросам россияне показали даже не недостаток знаний, а свое устойчивое заблуждение, они давали неправильный ответ. Например, 53% опрошенных согласились, что "антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы", 44% уверены, что "радиация создана человеком", и 36% считают, что "обычные растения не содержат гены, а генетически модифицированные — содержат".

Это означает, что поступающая информация и (или) базовый уровень знаний совершенно недостаточны для правильного понимания этих, в общем-то, жизненно важных вопросов.

— Но такие ответы наших сограждан полностью меняют сложившиеся представления о том, что интеллектуальный потенциал страны высок. Если 68% населения считают астрологию наукой, то о высоком уровне грамотности и речи не может идти. Все так однозначно плохо?

— Важно отметить, что не все тесты оказались пригодными для международных сопоставлений. Например, из-за несовпадений в методике пришлось отбраковать четыре теста. Уникальную возможность проверить, как действуют небольшие отклонения в формулировках, дали два независимых опроса, проведенных Центром Юрия Левады* по методике ГУ-ВШЭ в 2006 г. и ВЦИОМом по европейском методике в 2007 г., показательными в этом отношении являются также различия между последними опубликованными результатами опросов в европейских странах и США.

Так, был отбракован самый легкий тест, который задал ВЦИОМ, — требующий отрицательного ответа: Солнце вращается вокруг Земли. По России оказалось 67% правильных ответов, в ЕС — 66%. А тест, требующий положительного ответа: Земля вращается вокруг Солнца, — собрал в России уже 85% правильных ответов (то есть при изменении формулировки вопроса "знающих" оказалось на 18% процентов больше). В США вопрос был задан в третьей формулировке: Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вращается вокруг Земли? В результате этот тест не попал в показатель уровня научной грамотности.

Подобная ситуация с противоположными формулировками возникает и при сравнении европейских и американских вопросов о наследственности — в Европе задавали вопрос, требующий отрицательного ответа, а в США — положительного: Материнские (в США отцовские) гены определяют пол будущего ребенка — мальчик или девочка. В странах ЕС доля правильных ответов оказалась даже выше, чем в США — 64 и 62% соответственно. Означает ли это, что если бы в США задали вопрос, требующий отрицательного ответа, доля правильных ответов была бы еще ниже? Мы предполагаем, что да, но проверить это не можем. Кстати, в России этот тест тоже требовал отрицательного ответа, и верно ответили только 46% опрошенных. А если бы речь шла об отцовском гене? То мы бы "переплюнули" американцев (если вспомнить дополнительные 18 процентов при изменении формулировки предыдущего вопроса)? Вполне вероятно.

Помните, с точки зрения Шерлока Холмса, научные знания человеку не очень нужны, если эту информацию можно выбросить из головы, а при необходимости найти в открытом доступе. В этом с Холмсом согласен только каждый третий житель России, Южной Кореи и Европы, каждый четвертый японец и только каждый седьмой американец. Не согласны с ним половина жителей Европы, 57% россиян, 2/3 японцев и корейцев и 85% американцев.

— Почему столь кардинально поменялось отношение людей к научным знаниям?

— Ответ на этот вопрос тесно связан с потребностями экономического роста. В концепции новой экономики население рассматривается, во-первых, в качестве субъекта производства, от которого требуются не только базовые знания науки и техники, но и способность к непрерывному совершенствованию профессиональных и технических навыков. Во-вторых, в качестве потребителя, воспринимающего и использующего в практической жизни информацию о действии, безопасности и эффективности новых продуктов и технологий. Отсутствие таких способностей у определенной части населения может стать фактором, сдерживающим создание и распространение новых технологий, а значит, и экономический рост.

— Результаты исследования показали, что половина опрошенных россиян никогда не слышала о нанотехнологиях.

— А теперь ситуация изменилась. По результатам одного из последних исследований, данные о котором пока не стали достоянием печати, у респондентов-россиян сформировалось позитивное мнение о нанотехнологиях. Соотношение позитивных и негативных мнений о влиянии на уровень жизни — 49 к 4%, на здоровье людей — 35 к 7%, на экологию — 25 к 11%, на экономику России — 49 к 3%. Получены новые данные об отношении населения к конкретным направлениям научных исследований и новым технологиям, которые вот-вот будут внедрены, — оценки их значимости для России (в перечне был список из 37 технологий, они давались респондентам в разном порядке) и мнение о том, насколько допустимо (без ограничений, под контролем со стороны государства или в исключительных случаях) использование некоторых из них (18 технологий).

— Какие технологии для России респонденты считают самыми важными?

— Думаю, никого не удивит, что это технологии, решающие экологические проблемы, а также новые методы лечения тех болезней, которые в России являются причиной высокого уровня смертности или инвалидности, — рак, инфаркт, инсульт, алкоголизм, наркомания, травматизм.

Но есть вопросы, которые волнуют нас еще больше. Абсолютный лидер — проблема степени очистки питьевой воды (64%) и восстановления ее качества в реках, озерах и подземных водах (58%).

Александра Селезнева, Пресс-служба ГУ-ВШЭ

* Решением Минюста РФ Левада-Центр включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.