"Избирательное право находится в сфере наших интересов"

По итогам конкурса, проводимого Центральной избирательной комиссией (ЦИК) РФ на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, второй премии удостоена работа студентов факультета права ГУ-ВШЭ Антона Лебедева и Александра Чаплинского "Правовое регулирование государственной автоматизированной системы "Выборы": проблемы и перспективы развития". На вопросы корреспондента портала ГУ-ВШЭ ответил один из победителей — Антон Лебедев.

По итогам конкурса, проводимого Центральной избирательной комиссией (ЦИК) РФ среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, в 2006/2007 учебном году второй премии удостоена работа студентов 3 курса факультета права ГУ-ВШЭ Антона Лебедева и Александра Чаплинского "Правовое регулирование государственной автоматизированной системы "Выборы": проблемы и перспективы развития". Это уже не первое достижение Антона и Александра. В 2005/2006 учебном году они получили первую премию. На вопросы корреспондента портала ГУ-ВШЭ ответил один из победителей — Антон Лебедев.

— Антон, в чем суть конкурса? Когда и где он проводился?

— Центральная избирательная комиссия РФ проводит это конкурс ежегодно. В августе ЦИК РФ принимает решение о его проведении и утверждает примерный перечень тем работ. В конце февраля — начале марта следующего года участники сдают свои труды в избирательные комиссии субъектов, откуда их направляют в ЦИК для проверки. В июне подводятся итоги, награждаются победители (обычно присуждается одно "первое", два "вторых" и три "третьих" места — отдельно среди студентов и аспирантов). Победителям вручаются дипломы, денежные премии, книги, благодарность Минобрнауки России (последняя — только тем, кто занял первое место). Церемония проводится в здании ЦИК с участием председателя Центральной избирательной комиссии. Немаловажно, что подготовленные на основании работ статьи публикуются в ежегодно издаваемом сборнике. Требования к оформлению работ содержатся в постановлении ЦИК о проведении конкурса. Из личного опыта могу отметить следующее: несмотря на большое количество представленных на конкурс работ (ежегодно более двухсот), подавляющее большинство, видимо, пишется "для галочки". Реально претендуют на призовые места максимум 10 процентов участников. Для конкурсной комиссии важно, чтобы работа содержала что-то новое. Это могут быть предложения по совершенствованию избирательного законодательства, какие-то теоретические наработки и т.д. В целом конкурс производит впечатление объективного и беспристрастного. Если серьезно относишься к подготовке работы, занять призовое место вполне реально.

— Как вы попали на конкурс?

— В сентябре 2005 года мы с Александром решили, что надо попробовать свои научные силы. Искали в Интернете различные конкурсы для студентов-юристов. Оказалось, подобных мероприятий не так уж много. Среди них выделялся конкурс, проводимый ЦИК. Дело в том, что избирательное право как подотрасль конституционного права находится в сфере наших с Александром интересов. Стало любопытно, и мы решили участвовать.

Надо отметить, что в сфере высшего профессионального образования почти не проводятся олимпиады и конкурсы, выходящие за рамки отдельно взятого учебного заведения. Видимо, считается, что они более подходят для школьников. А жаль. Это было бы очень интересно. Почему бы, например, Верховному суду не проводить конкурсы работ по проблемам судоустройства и судебной власти?

— У вас был научный руководитель?

— Мы попросили Светлану Викторовну Васильеву, доцента кафедры конституционного и административного права, стать нашим научным руководителем. Она преподавала нам на первом курсе Конституционное право России. Светлана Викторовна согласилась. Тему мы выбрали самостоятельно, сами подобрали литературу и написали первоначальный вариант работы. Научный руководитель отредактировала текст, порекомендовала дополнительную литературу, предложила кое-что изменить. Наше взаимодействие мне представляется оптимальным. Мы избежали двух крайностей: с одной стороны, Светлана Викторовна не писала за нас работу, с другой — не устранилась полностью. Ее замечания были очень ценными, и при написании работ в дальнейшем мы их учитывали. В следующем году мы показали Светлане Викторовне уже итоговый вариант работы, замечаний было очень мало. Декан факультета права Владимир Сивицкий был рецензентом нашей второй работы, и, по сути, нашим соруководителем.

— Чему посвящена ваша работа?

— Тема — "Правовое регулирование государственной автоматизированной системы "Выборы": проблемы и перспективы развития". Выбор темы — самый сложный для нас этап. Дело в том, что она должна быть интересной (для нас самих, прежде всего), актуальной, не слишком "исписанной", "подъёмной" для рамок данного исследования и т.д. Вопросы правового регулирования ГАС "Выборы" — мало исследованная в отечественной юридической науке тема. Писать об этом довольно сложно, для юристов не очень интересно. ГАС Выборы — это определенная информационная система, обеспечивающая сбор, хранение и передачу данных, связанных с проведением выборов и референдумов. Например, возможность зайти в Интернет и в режиме реального времени проследить за ходом подведения итогов, допустим, на выборах Президента РФ обеспечивается этой системой. Самым интересным в работе, на наш взгляд, представляются вопросы защиты персональных данных тех лиц, сведения о которых содержатся в ГАС "Выборы", в свете принятия ФЗ "О защите персональных данных".

— В прошлом году вы с Александром Чаплинским заняли первое место в этом же конкурсе. Над чем вы тогда работали?

— Прошлогодняя работа называлась "Судебная защита избирательных прав граждан РФ". В ней мы рассматривали вопросы понятия и природы судебной защиты избирательных прав, соотношения судебного и административного порядка защиты и т.д. Мы пришли к выводу, что рассмотрение избирательных споров должно проходить в рамках административного судопроизводства, а не в рамках гражданского судопроизводства, как это принято сейчас. Однако вопрос о создании административных судов, к ведению которых и должна быть отнесена данная категория споров, вот уже много лет не решается, хотя существует и проект Кодекса об административном судопроизводстве, и проект ФКЗ "Об административных судах". Данный вопрос является дискуссионным и, видимо, его решение лежит в политической, а не в юридической плоскости. Нами были предложены некоторые изменения российского законодательства в сфере защиты избирательных прав как в судебном, так и в административном порядке. Примечательно, что к моменту написания данной работы мы даже не начали изучение дисциплины Гражданское процессуальное право. В целом это не помешало написанию работы, однако породило некоторые терминологические неточности и даже одно ошибочное утверждение, которое, кстати, мы сами заметили лишь спустя год — после изучения Гражданского процессуального права.

— Будете участвовать в конкурсе в следующем году?

— Желание есть. Однако всё будет зависеть от того, найдём ли отвечающую вышеозначенным критериям тему. Если все удачно сложится, будет новая работа. Надеюсь, со свежими мыслями и интересными предложениями.

Дмитрий Крылов, новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Ссылки:

• О победе Антона Лебедева и Александра Чаплинского в прошлогоднем конкурсе