О "перепелиных яйцах" и других антикризисных мерах

16 марта в ГУ-ВШЭ состоялось заседание Российского общественного совета по развитию образования на тему "Образование в условиях кризиса". В заседании приняли участие министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко и заместитель министра экономического развития РФ Александра Левицкая.

Для всех, кто имел какое-либо отношение к модернизации российского образования в первой половине 2000-х годов, Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО) был одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Единый экзамен, образовательные стандарты, обучение инвалидов, интеграция науки и образования — эти и многие другие вопросы на его заседаниях обсуждались лидерами профессионального сообщества, придерживающимися самых разных взглядов на будущее отечественного образования. Как сказал, открывая заседание, директор Центра образования № 548 Ефим Рачевский, решения РОСРО "всегда были позитивны и конструктивны".

Впрочем, в последние два-три года деятельность РОСРО была приостановлена — отчасти его функции выполняли Комиссия по вопросам интеллектуального потенциала нации Общественной палаты РФ и Общественный совет при Минобрнауки России. Теперь же РОСРО возобновил работу, и его заседания планируется проводить регулярно. Первое заседание, проведенное на базе ГУ-ВШЭ, было посвящено самой актуальной сегодня проблеме — перспективам развития образования в условиях экономического кризиса.

Такого количества влиятельных "образовательных политиков" в 311-й аудитории здания ГУ-ВШЭ на Мясницкой не было, пожалуй, уже почти год — с тех пор, как в рамках апрельской конференции здесь обсуждался проект "Модели образования — 2020". Федеральную исполнительную власть представляли министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, заместитель министра экономического развития РФ Александра Левицкая и руководитель Федерального агентства по образованию Николай Булаев. В зале было немало ректоров вузов, в числе которых Дмитрий Ливанов (МИСиС), Игорь Федоров (МГТУ им. Баумана), Владимир Зернов (Российский новый университет), Виталий Рубцов (Московский городской психолого-педагогический университет), Геннадий Бордовский (Российский государственный педагогический университет им. Герцена).

Многие из присутствующих сотрудничали с РОСРО в первой половине 2000-х годов — например, председатель Комитета по образованию Госдумы Григорий Балыхин, вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов, генеральный директор издательства "Просвещение" Александр Кондаков, исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров Елена Соболева, директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства Татьяна Клячко. Некоторые из них за последние несколько лет сменили места работы — например, Григорий Балыхин и Виктор Болотов в 2001 году, когда РОСРО только создавался, были первыми заместителями министра образования РФ.

Основной доклад сделал ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он охарактеризовал основные проблемы, возникающие в системе образования в связи с мировым экономическим кризисом. Спрос на людей с дипломами, который стремительно рос в последние годы, падает — согласно прогнозам, до 50% выпускников вузов в этом году не найдут себе применения на рынке труда. Сокращаются внебюджетные доходы образовательных учреждений, разрушаются надежды на поддержку образования со стороны бизнеса (создание эндаументов). Кризис бюджетной системы приводит к сокращению запланированных государственных расходов на образование — "деньги, которые мы потом и кровью добывали у Минфина на развитие, идут под секвестр". В этих условиях есть риск прекращения оптимизации образовательной системы, сохранения существующих неэффективных механизмов.

Впрочем, есть и позитивные факторы. Образование в значительной степени существует на бюджетные средства — есть защищенные статьи расходов, и это позволяет преподавателям и сотрудникам этой сферы более уверенно смотреть в будущее, чем людям в коммерческих компаниях. У образовательных учреждений появляется возможность пригласить на работу людей с рынка труда, которые в прежнее время сюда бы не пошли. Государство будет финансировать программы переподготовки кадров — Минобрнауки России выдвинуло "модель опережающей переподготовки". При этом никто не знает, что будет завтра, какие пропорции сложатся в международном разделении рынка труда. "Делая вложения в переподготовку, нужно ориентироваться не только на складывающуюся сегодня ситуацию на рынке труда, но и на качество компетенций, которые получают люди", — считает Ярослав Кузьминов.

В своем докладе ректор Вышки проанализировал перспективы развития всех уровней образования — от дошкольного до дополнительного профессионального. Например, в школьном образовании риск сокращения бюджетного финансирования заключается в том, что лучшие учителя лишатся надбавок и доплат, что "некритично, но неприятно в долгосрочной перспективе". Ведь в последние годы социальный статус учителя резко вырос — в ряде регионов у педагогов на 75% выросла зарплата. Возможен секвестр региональных программ развития образования и сокращение внедрения информационных технологий. Это затруднит переход на новые образовательные стандарты — школа останется без ресурсов на этапе внедрения новых программ. В то же время школа сможет конкурировать за лучших выпускников классических университетов и педагогических вузов — возможно, следует создать нормативные условия для кадрового обновления школы.

Впрочем, "главный кандидат на сокращение" — система дополнительного образования школьников: дворцы творчества, кружки, музыкальные школы и проч. Ярослав Кузьминов предложил рассматривать дополнительное образование как неотъемлемую часть общего — ведь если поступиться дополнительным образованием, есть риск "обрушить качество довузовской подготовки школьников".

Ярослав Кузьминов

Казалось бы, кризис будет способствовать развитию системы начального и среднего профессионального образования (НПО-СПО) — многие пойдут учиться туда, а не в вузы, поскольку "лучше синица в руках, чем журавль в небе, который или улетел, или издох". Но Ярослав Кузьминов считает, что семьи все равно предпочтут высшее образование, как это было в последние годы. Впрочем, у учреждений НПО-СПО есть шанс получить заказ от служб занятости на переподготовку кадров, и здесь ректор ГУ-ВШЭ предложил поддерживать не существующую сеть учреждений, а конкретные программы, которые они предлагают.

Однако основное внимание общественности сегодня привлечено к сфере высшего образования. Здесь предлагается много простых решений: съешь перепелиное яйцо — выздоровеешь! К таким решениям Ярослав Кузьминов отнес перевод всех платных студентов на бюджетные места, возвращение к пятилетнему обучению в вузах (чтобы бакалавры задержались там еще на год), рассмотрение высшего образования как резервуара для людей, которые не смогли найти работу. Высказываются предложения поддержать как можно больше вузов минимальными деньгами, сократив финансирование в расчете на одного студента. "Высшее образование нуждается в структурной перестройке, — считает ректор ГУ-ВШЭ, — в отсечении псевдообразования. Если "лечиться перепелиными яйцами", будет нанесен урон не только системе образования, но и экономике в целом".

Перевод платных студентов на бюджетные места может осуществляться только на основе одного критерия — их успехов в учебе: если человек сдал две сессии на отлично, его нужно переводить. Ведь благодаря таким студентам вуз зарабатывает не только деньги, но и репутацию. Например, на платном отделении МГТУ им. Баумана учатся студенты, которые могли бы учиться на бюджетном отделении регионального инженерного вуза, но они предпочли заплатить и учиться в Москве. Те же, у кого денег не было, остались в регионах. "Автоматический" перевод платных студентов на бесплатные места был бы несправедливым по отношению к студентам региональных вузов.

Необходимо искать решения по трудоустройству выпускников вузов. Если же речь идет о продолжении обучения, нельзя скатываться до уровня "пародий на магистратуру и аспирантуру", пусть лучше выпускники получают дополнительное профессиональное образование.

Что же произойдет с вузами в условиях кризиса?

Первая категория — "плохие" вузы. За два года их количество может сократиться вдвое, снизится спрос даже на бюджетные места. Эти вузы, по мнению Ярослава Кузьминова, надо присоединять к более сильным.

Вторая категория — эффективные вузы, где внебюджетные средства составляют более двух третей финансирования. Этим вузам следует помогать, замещая внебюджетные средства бюджетными.

Третья категория — "брендовые" вузы, к числу которых относятся МГУ, СПбГУ, ГУ-ВШЭ, МГИМО, Финансовая академия, Бауманка — пострадает минимально, но выживет. Для них характерна сильная диверсификация источников дохода, и на платные отделения туда поступают дети из обеспеченных семей, которые сохранят свой уровень благосостояния и в условиях кризиса.

Четвертая категория, которая вообще не пострадает, — вузы, торгующие дипломами, где "обучение" стоит символических денег и у которых сформировалась определенная клиентура.

В ходе обсуждения доклада Ярослава Кузьминова были высказаны разные точки зрения. Татьяна Клячко сказала о необходимости приложить усилия по сохранению контингента учреждений профессионального образования — ведь в последние годы вузы и ссузы во многом выступали в роли "социальных сейфов", что в известной степени позволяло снижать безработицу и криминализацию молодежной среды. На слайде презентации Татьяны Львовны под названием "Социальный сейф" было нарисовано три прямоугольника: "Школа", "Армия" и Тюрьма". Чтобы сократить молодежную безработицу, она предложила увеличить сроки обучения, развивать программы дополнительного образования. Впрочем, Татьяна Клячко согласилась с Ярославом Кузьминовым в том, что открытие плохих магистерских программ проблему не решит.

Александр Кондаков

"За последние восемь лет мы смогли изменить парадигму государственной образовательной политики, — сказал Александр Кондаков, руководитель коллектива, разрабатывающего школьные стандарты второго поколения. — От латания дыр перешли к проектированию. Экономический кризис может привести к утрате стратегической инициативы в образовательной политике, подменить ее набором антикризисных мер". В этой ситуации нельзя отказываться от перехода на новые образовательные стандарты, поскольку, по мнению Александра Кондакова, образование станет ключевым элементом послекризисного развития. В том, что реформы образования могут и должны проводиться именно в кризисный период, нет ничего удивительного, прецеденты имеются: к примеру, Академия педагогических наук РСФСР была создана в 1943 году, сразу после Сталинградской битвы.

По мнению заместителя министра образования Республики Татарстан Андрея Поминова, некоторые нововведения, произошедшие в системе образования за последние годы, могут усугубить влияние кризиса на ситуацию в молодежной среде. Это, в частности, всеобщий переход на ЕГЭ, отмена правила "плюс один балл" (когда сдавшие на двойку получают тройку в аттестат), лишение выпускников школы, не сдавших обязательные экзамены по русскому и математике, права поступления в вузы. Другая проблема — всего одна отсрочка от армии, то есть выпускники учреждений НПО-СПО должны идти в армию, не получив возможность поступления в вузы. При этом, по словам представителя региона, максимально невостребованными на региональном рынке труда уже сегодня являются именно выпускники вузов.

Виктор Болотов, под руководством которого в течение восьми лет проводился эксперимент по ЕГЭ, заявил, что 10—15% выпускников школ в этом году не получат аттестаты. В национальных республиках это произойдет уже потому, что часть выпускников национальных школ не смогут сдать ЕГЭ по русскому языку. Что в этой ситуации сможет сделать система образования с учетом усиливающейся безработицы? Эти молодые люди должны получить профессию, так что в регионах уже сейчас нужно планировать, что делать с теми, кто останется без аттестатов.

Комментируя высказанные мнения, министр Андрей Фурсенко подчеркнул, что выступает на заседании РОСРО как эксперт и попросил присутствующих журналистов расценивать его высказывания как мнения эксперта, а не как основу будущих решений. "Принципиально неверно твердить, что нужно сохранить высшее образование любыми способами, — сказал Андрей Фурсенко. — Нужно сохранить систему экономического развития и экономику страны". По его мнению, в том, что кризис столь сильно затронул Россию, есть и вина российского образования. Кого мы готовим и сколько? Тяга к знаниям не может быть так велика, чтобы вузы выпускали столько экономистов, юристов и гуманитариев, как сегодня. При этом определенное количество выпускников школ хотят получать высшее образование, хотя "ничему не учились и ничего не знают" (пока действовало правило "плюс один балл", на ЕГЭ они сдавали чистые листы, чтобы получить тройку, не прилагая никаких усилий). "Нужно честно сказать: часть людей в школах разучились учиться и учить. ЕГЭ это показал", — считает эксперт.

По мнению Андрея Фурсенко, страна, несмотря на кризис, способна продолжать вкладывать средства в образование за счет накопленных ресурсов, следует лишь выделить тех, кто хочет изменений и кто готов к изменениям. При этом нельзя работать на удержание студентов в высшей школе — благодаря ЕГЭ в вузы не пойдут двоечники, а те, кто ЕГЭ сдаст, "возьмутся за ум и будут поступать туда, где смогут получить знания". Эксперт считает, что если система образования будет превращаться в камеру хранения, то руководить ею должны другие люди. Те же, кто сегодня принимает решения, настроены на поддержку образования как института развития.

По мнению Александры Левицкой, ситуация в образовании будет такой же, как и в других отраслях экономики, и образование, как и другие отрасли, нуждается в структурных изменениях. Образование должно быть адекватным запросам экономики, и нет речи о том, чтобы кого-то где-то удерживать. Сегодня в высшей школе есть люди, которые в силу изменений в экономике должны получить новую профессиональную ориентацию. Но при отборе людей на переподготовку к ним должны предъявляться определенные требования — бюджет любого уровня не сможет и не будет просто так раздавать деньги. Александра Левицкая предложила участникам дискуссии сформулировать резолюцию по итогам заседания и представить свои предложения в правительство.

Заседание РОСРО завершилось обсуждением вопроса о том, как организация будет функционировать в дальнейшем. Предполагается утвердить процедуру приема новых членов (как сказал Ярослав Кузьминов, таковыми могут стать те, кто "что-то значит в образовании и в обществе, — неуважаемые люди не принимаются"), будут избраны управляющие органы. РОСРО планирует создавать свои отделения в регионах. А следующее заседание будет проведено в середине апреля, предположительно, в Федеральном агентстве по образованию или в МГУ.

Борис Старцев, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фотографии Ивана Морякова