Уход за пожилыми людьми: как реорганизовать систему

© iStock

Учреждения для постоянного проживания пожилых людей оказались уязвимы в период пандемии из-за проблем с финансированием, организацией медицинского ухода и нехваткой персонала. Остро встал вопрос о необходимости интеграции медицинских и социальных услуг и изменения модели взаимодействия государства с бизнесом и НКО, занятыми в социальной сфере. Об этом эксперты говорили на семинаре «Институциональный уход за пожилыми людьми в эпоху пандемии COVID-19».

Семинар был организован Институтом социальной политики НИУ ВШЭ (ИСП) в рамках деятельности Научного центра мирового уровня (НЦМУ) «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала».

Заместитель директора ИСП Оксана Синявская обратила внимание на то, что уязвимость учреждений постоянного ухода за пожилыми людьми и высокая смертность их обитателей во многих странах активно обсуждается в обществе. Она представила доклад «Стратегии адаптации учреждений социального обслуживания в России к пандемии коронавируса», подготовленный в соавторстве с младшим научным сотрудником ИСП Дарьей Каревой и стажером-исследователем Екатериной Андреевой.

Исследования проводились на основании серии глубинных интервью с руководителями государственных и частных учреждений по уходу за пожилыми людьми, а также психоневрологических интернатов в 12 регионах.

Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики

Дефицит персонала в госучреждениях постоянного ухода наблюдался и прежде, пандемия обострила проблему, отмечают исследователи. Первой задачей стало обеспечение социальной дистанции внутри учреждений и ограничение привычного пространства и общения. Для снижения риска заражения использовали разные решения: выделяли «красный», карантинный и «чистый» сектора, для чего при необходимости строили дополнительные стены, организовывали питание постояльцев в разное время, делили зоны прогулок. 

Все организации вынуждены были увеличить расходы, особенно в первой фазе эпидемии, когда пришлось срочно закупать средства индивидуальной защиты, создавать новые варианты коммуникации обитателей с родственниками. Это вызвало сокращение прибыли в частных организациях. Недостаток ресурсов в госучреждениях компенсировался помощью НКО и волонтеров, выделением дополнительных средств региональными органами соцзащиты, также перераспределялись ресурсы внутри учреждений.

Сложности с лечением обитателей учреждений для пожилых людей — не только российская проблема. Зарубежный опыт показал, что перевод в больницу повышал риск заражения. Поэтому госучреждения, имевшие в штате медиков, создали собственные ковидные зоны, где работали сотрудники, умеющие обращаться с малоподвижными и дементными пациентами.

Эффективной для предотвращения заражений показала себя вахтовая организация работы. Но при этом появилась необходимость выделять ресурсы для организации питания и проживания, поэтому в частных структурах вахтовую работу ввели не везде.

Наиболее серьезные психологические проблемы, вызванные изоляцией, возникали у относительно молодых обитателей учреждений постоянного ухода, привыкших к досуговым мероприятиям и регулярному общению с родственниками. Учреждения пытались наладить онлайн-общение и найти варианты онлайн-досуга. Легче пандемию перенесли в организациях, расположенных в отдаленной местности, где можно было сохранить возможность прогулок.

После чрезвычайных мер первого периода происходил отбор наиболее эффективных практик. Хуже всего ситуация складывалась в учреждениях, где руководитель формально выполнял правила и рекомендации

Оксана Синявская уверена: пандемия высветила необходимость интеграции медицинских и социальных услуг, например за счет появления соцработников в медицинских учреждениях и наоборот; важность изменения роли государства во взаимодействии с частным уходом; необходимость наладить не только контроль, но и помощь бизнесу и НКО, занятым в социальной сфере. Частные организации, считает она, были лучше готовы к пандемии, они больше учитывали зарубежный опыт. Госучреждения пытались найти методы самостоятельно и не сразу определили оптимальный образ действия в чрезвычайной ситуации. Успешные практики адаптации распространялись недостаточно активно.

Ведущий научный сотрудник Института институциональных исследований НИУ ВШЭ профессор Леонид Полищук представил доклад «Кому доверить уход за престарелыми: НКО или частному бизнесу?». Он отметил, что спрос на услуги ухода растет вследствие старения населения, государство все чаще передает их выполнение на аутсорсинг. Преимуществами оказания этих услуг бизнес-структурами являются использование рыночных стимулов, применение инноваций, готовность следовать интересам потребителей услуг. Однако бизнес-подход может привести к снижению качества услуг из-за сложности верификации качества и стремления сократить издержки.

Главное преимущество некоммерческих организаций в том, что они свою деятельность в этой сфере воспринимают как миссию и долг, поэтому, как правило, заботятся о качестве услуг. Кроме того, они ближе к людям и имеют собственные каналы коммуникации. НКО меньше склонны сокращать издержки. Однако их ресурсы ограниченны, они не всегда успевают реагировать на появление более широкого спроса.

Признаками неудовлетворительного качества услуг Леонид Полищук назвал чрезмерное использование седативных препаратов, частое ограничение двигательной активности, а также нехватку персонала. В ряде развитых стран обитатели домов престарелых на первом этапе пандемии составили большую часть ее жертв, причем в частных учреждениях это объяснялось несоблюдением правил ухода и наличием большого числа работников-совместителей, заражавших обитателей. Некоторые дома престарелых в Канаде передали в ведение военных медиков, привел пример Леонид Полищук.

Дискуссант, ведущий научный сотрудник РАНХиГС (этот вуз также является участником НЦМУ) Елена Гришина, уверена, что выявление успешных практик особенно важно в момент подъема заболеваемости. Она полагает, что в дальнейших исследованиях следует выяснить, насколько заболеваемость и смертность в учреждениях постоянного ухода зависели от стратегий адаптации. Необходимо также кластеризировать учреждения по степени включенности персонала в работу, степени использования внебюджетных ресурсов и удаленности от региональных центров.

© iStock

Второй дискуссант, доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге Елена Богданова, отметила, что в России нет организаций, оказывающих услуги ухода только на коммерческой основе. Большинство частных пансионатов — это формы государственно-частного партнерства (ГЧП). До начала пандемии до 80% мест в них продавались через госзакупки, что позволяло пожилым людям получать качественные услуги по доступной цене. Кроме того, частные поставщики импортируют лучшие практики гериатрического ухода, они обучают свой персонал и персонал госучреждений, пытаются работать на будущее, когда спрос на услуги повысится.

В период пандемии государство задерживало оплату за уже предоставленные услуги, бизнес вынужден был самостоятельно выходить из сложной ситуации. В результате в системе ухода произошли негативные изменения. «Пострадал частный сектор, разрушена система ГЧП, это плохая новость для потребителей», — говорит Елена Богданова.

Главный финансовый уполномоченный РФ Юрий Воронин уверен, что в нынешних условиях будет правильно разрешить стационарам постоянного ухода медицинскую деятельность и выдать им соответствующие лицензии. Он считает перспективным объединение министерств труда и соцзащиты и здравоохранения. Это позволит более эффективно организовать и контролировать работу учреждений постоянного ухода.

Пандемия показала, что нам надо подумать о судьбе крупных стационаров. Концентрация в таких учреждениях очень опасна

Юрий Воронин полагает, что для улучшения системы постоянного ухода следует стимулировать родственный уход и помощь социальных работников на дому. «Мы не уйдем полностью на нестационарные формы, но стационар в основном должен быть для дементных и неадекватных людей», — считает главный финансовый уполномоченный.

Заведующий Лабораторией развития пенсионной системы ИСП НИУ ВШЭ Евгений Якушев рассказал, что уровень смертности в стационарах постоянного ухода в России в 2020 году повысился существенно меньше, чем во многих развитых странах. «Россия проскочила ковид в социальных учреждениях, мы имеем менее печальные показатели», — отметил он. Для развития частного сектора в системе постоянного ухода необходимо разработать систему независимой оценки качества услуг, считает Евгений Якушев.

Оксана Синявская в заключение отметила, что проблемы сохранения здоровья в учреждениях постоянного ухода часто были связаны не столько с числом обитателей, сколько с архитектурой и внутренним устройством. Она заметила, что уровень заболеваемости был ниже в частных учреждениях, а государственные лучше пережили первую волну, но после отмены вахтового режима недостаточный контроль за здоровьем сотрудников привел к росту заражений.

В обсуждении докладов также приняли участие заведующий Центром анализа социальных программ и рисков ИСП НИУ ВШЭ Сергей Смирнов и стажер-исследователь ИСП Екатерина Андреева.