Заметки Е. Ясина к предстоящей лекции в Политехническом

1 декабря в 19.00 в Политехническом музее (Новая Площадь, 3/4, 9-й подъезд) в рамках публичных лекций Фонда Егора Гайдара «Реформы 1990-х: как это было» научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин выступит с лекцией «Цена промедления: почему реформы 1990-х оказались безальтернативными?». Публикуем заметки Е. Ясина к предстоящей лекции, а также интервью одного из организаторов проекта, сотрудника фонда Ильи Венявкина.

Суть «проблемы реформ», можно сказать, выражается в анекдоте поздней советской поры: «Кремлевские мудрецы в какой-то момент начали судорожно искать выход из безвыходного положения, искали, искали и никак не могли найти. Но вдруг один вспомнил, что на Маросейке живет один еврей, который из любого положения знает два выхода. Его позвали, рассказали ситуацию и спрашивают: «Правда, ты знаешь два выхода из нашего невыносимого положения?». Он отвечает: «Да, знаю. Один — через Боровицкие ворота, другой — через Спасские». Мораль этого анекдота проста — из любого положения всегда есть, по меньшей мере, два выхода…

А вообще-то выходов много. Но иногда складывается ситуация, когда эти выходы носят формальный характер или не решают проблемы по существу. А для того, чтобы решение проблемы действительно было, для этого остается необходимость осуществления какого-то комплекса мер, которому уже нет альтернативы.

Что было на исходе существования советской системы?

Сама эта плановая система, которая предполагала, что рынка нет и что все основные операции по производству, распределению продукции и прочему планируются, пришла к своему концу. И главное было то, что она затмевала конкуренцию с рыночными системами западных стран. Ясно было, что СССР решительно проигрывает. А когда в 1986 году сильно упали цены на нефть, которые перед этим почти 20 лет, с 1973-го года, держались на высоком уровне, то мы оказались в чрезвычайно тяжелом положении, потому что государственный бюджет сводился с 20-процентным дефицитом.

Выход, который был предложен командой Горбачева, заключался в том, что мы, с одной стороны, сохраняли социалистический выбор. Я полагаю, что это был в основном идеологический ход. А с другой — постепенно давали все более широкую самостоятельность государственным предприятиям. О приватизации речи тогда вообще не шло. Речь шла в основном о том, что будут создаваться кооперативные и арендные предприятия: имеется в виду, что государственные предприятия можно будет сдавать в аренду трудовым коллективам на длительной основе. Потом плюс к этому разрешили эти арендные предприятия выкупать за счет прибыли, которая, вообще-то говоря, принадлежала государству. Этот вариант в сущности ничего не дал. Никакого оздоровления экономики не было. Наоборот, стали лишь обостряться противоречия между старым плановым хозяйством и новыми ростками рынка, которые появлялись. Потому что новые хозяйства — кооперативы и арендные предприятия — имели право самостоятельного ценообразования, а государственные предприятия должны были жить на прейскурант и цены, установленные государством. Естественно, что первые выигрывали, а вторые проигрывали…

Ситуация в экономике была чрезвычайной, и она никоим образом не поправлялась. Надо было все-таки решиться на серьезные меры и их осуществить. Ядром этих мер были новые институты, которые обеспечивают работу уже не социалистической, а рыночной экономики. Экономики, предполагающей частную собственность, свободные цены и свободу выбора продавцов и покупателей. Экономики, предполагающей у государства финансовую политику, нацеленную на жесткие бюджетные ограничения: каждый собственник работает в пределах заработанных им средств. Такая политика особенно необходима была со стороны государства в условиях инфляции, неизбежной при переходе к свободным ценам, поскольку в новом механизме уже должны быть свободные рыночные цены. В начале становления свободной открытой экономики всегда будет кризисная ситуация, но вместе с тем сама экономика получает импульсы для развития.

Переход к рыночной экономике предполагает обязательные меры, без которых она работать не может. Это комплекс комплементарных, то есть взаимно дополняющих друг друга институтов, которые и обеспечивают работу рыночной экономики: свободные цены, частная собственность и открытый рынок, иначе говоря — возможность торговать, продавать, покупать продукцию в соответствии со свободным решением производителей и потребителей.

Собственно, этот комплекс мероприятий был описан в программе «500 дней». После этого примерно то же самое осуществил Егор Гайдар вместе со своим правительством. Отличие заключалось в том, что авторы программы «500 дней» полагали, что есть возможность для сокращения инфляционного навеса. У Гайдара такой возможности уже не было. В конце концов, именно Гайдару пришлось осуществлять все намеченные реформы — и либерализацию цен, и открытие экономики, и приватизацию.

 

До встречи,

Евгений Ясин

 

---

О цикле публичных лекций Фонда Егора Гайдара «Реформы 1990-х: как это было» (с первой такой лекцией выступил А.Нечаев) рассказывает один из организаторов проекта, сотрудник фонда Илья Венявкин.

Видеозапись лекции Андрея Нечаева

— Как возникла идея проведения цикла лекций? Какова их основная миссия?

— Идея лекций возникла несколько месяцев назад. Мы подумали, что было бы интересно собрать людей, принимавших непосредственное участие в реформах 1990-х, и дать им возможность в живой беседе с аудиторией обсудить свой опыт, объяснить смысл происходивших тогда событий, причин и мотивов принятых решений.

— События 1990-х весьма неоднозначно оцениваются в российском обществе. Как вам кажется, прошло достаточно времени, чтобы объективно разобраться в том, что происходило тогда?

— С момента начала реформ прошло уже 20 лет, а вопрос о том, что дали стране тогдашние преобразования до сих пор вызывает очень острые споры. Мы хорошо понимаем, что сегодня значительная часть общества воспринимает реформы 1990-х резко негативно, но нам кажется, что это во многом связано с тем, что многие люди в порыве ностальгии по распавшейся советской империи забыли (или предпочли забыть) реальную обстановку конца 1980-х — начала 1990-х. Впрочем, это, конечно, не отменяет необходимости говорить об ошибках, допущенных реформаторами.

— Кто выступит на лекциях?

— Мы пригласили выступить с лекциями Андрея Нечаева, Альфреда Коха, Петра Авена, Евгения Ясина, Сергея Васильева — то есть тех людей, кто лично входил в российское правительство на разных этапах проведения реформ или близко знаком с деятельностью реформаторов. Все встречи с ними будут проходить в формате лекции-беседы с модераторами, а в конце лекций будет отведено специальное время для ответов на вопросы из зала. Если говорить об экспертах ВШЭ, Петр Авен 24 ноября рассказал о том, как он и Альфред Кох искали правду о 1990-х, а Евгений Ясин выступит 1 декабря в 19.00 на тему «Цена промедления: почему реформы 1990-х оказались безальтернативными?».

— На какую аудиторию вы ориентируетесь?

— Лекции открыты для всех желающих. Но, конечно, нам бы хотелось увидеть на своих лекциях молодую аудиторию — людей, которым интересно разобраться в истории своей страны и через историю сформулировать свое отношение к событиям в современной России. Записываться на лекции необязательно, но если предварительно зарегистрироваться на сайте, это поможет нам оценить ориентировочное число слушателей и общий интерес к проекту.